С кем остается ребенок после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу С кем остается ребенок после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-26692/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-002401-64)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О выселении из жилого помещения.
Требования: 3) О сохранении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчицей были прекращены, ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы Д.Ю. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей суд посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О выселении из жилого помещения.
Требования: 3) О сохранении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчицей были прекращены, ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы Д.Ю. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей суд посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 по делу N 88-27811/2022, 2-667/2021
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им правом, способствование им отстранению от права наследования наследников по закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылаясь на то, что ФИО4 не предоставлены доказательства выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, утверждения ФИО1 не опровергнуты, суды нижестоящих инстанций, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, не возложили на сторону истца обязанность предоставить доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование утверждений о наличии в действиях (бездействии) ФИО4 признаков злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. К тому же, сам по себе факт того, что несовершеннолетние дети после расторжения брака ФИО31 (ФИО4) Р.П. и ФИО20 остались проживать с отцом, не свидетельствует об уклонении матери от обязанности содержать своих детей.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им правом, способствование им отстранению от права наследования наследников по закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Ссылаясь на то, что ФИО4 не предоставлены доказательства выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, утверждения ФИО1 не опровергнуты, суды нижестоящих инстанций, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, не возложили на сторону истца обязанность предоставить доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование утверждений о наличии в действиях (бездействии) ФИО4 признаков злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. К тому же, сам по себе факт того, что несовершеннолетние дети после расторжения брака ФИО31 (ФИО4) Р.П. и ФИО20 остались проживать с отцом, не свидетельствует об уклонении матери от обязанности содержать своих детей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гендерном неравенстве в МВД России
(Старостин С.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 7)<3> Демидова И. С кем ребенок останется после развода. Анализ споров // Административное право. 2019. N 4.
(Старостин С.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 7)<3> Демидова И. С кем ребенок останется после развода. Анализ споров // Административное право. 2019. N 4.
Статья: К вопросу об обеспечении жилым помещением несовершеннолетнего ребенка при расторжении брака
(Трачук О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 2)Между тем после расторжения брака при отсутствии соглашения между собственником спорной квартиры по общему правилу второй родитель не обладает безусловным правом пользоваться таким жилым помещением наряду с ребенком, поскольку имеет статус бывшего члена семьи собственника жилья (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). При этом к исключениям в данном случае могут относиться отсутствие жилого помещения на каком-либо вещном праве и наличие материальных трудностей, не позволяющих приобрести жилое помещение, состояние здоровья, временная нетрудоспособность и т.д. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 14). В таком случае в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок <13>. В связи с чем возникает вопрос: а каким образом возможно несовершеннолетнему ребенку проживать отдельно от родителя? Ведь ни для кого не секрет, что при расторжении брака из-за конфликтных ситуаций зачастую бывшие супруги не могут совместно проживать. В свою очередь такое положение дел повлечет дополнительную материальную нагрузку на родителя, с которым проживает ребенок, а механизмы взыскания этих расходов, как уже ранее отмечалось нами, в рамках действующего законодательства не предусмотрены. На наш взгляд, разновидность дополнительных расходов, возложенных на родителя, проживающего от ребенка отдельно, будет зависеть от следующих юридически значимых обстоятельств, принимаемых во внимание судами. Во-первых, непосредственно само материальное положение родителя, с которым после развода остается ребенок. Во-вторых, на каком вещном праве находится жилое помещение родителя, от этого в большей степени и будет зависеть определение расходов, связанных с бременем содержания жилой недвижимости. Между тем в случае невозможности нести расходы по содержанию имущества родителем в силу отпуска по уходу за ребенком, по состоянию здоровья и т.п. суд может обязать второго родителя с учетом всех обстоятельств дела компенсировать затраты на коммунальные услуги, ремонт и т.д. Думается, такая ситуация может сложиться при возмещении затрат на жилое помещение, приобретенное родителем в будущем после расторжения брака, например по договорам долевого участия в строительстве и об ипотеке. Сюда же можно отнести погашение затрат по договору коммерческого найма жилого помещения. Однако надо полагать, что трудности могут возникнуть непосредственно с реализацией механизма взыскания данных дополнительных расходов в случаях отсутствия материальной возможности у родителя компенсировать расходы, направленные на обеспечение жилым помещением несовершеннолетнего ребенка.
(Трачук О.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 2)Между тем после расторжения брака при отсутствии соглашения между собственником спорной квартиры по общему правилу второй родитель не обладает безусловным правом пользоваться таким жилым помещением наряду с ребенком, поскольку имеет статус бывшего члена семьи собственника жилья (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). При этом к исключениям в данном случае могут относиться отсутствие жилого помещения на каком-либо вещном праве и наличие материальных трудностей, не позволяющих приобрести жилое помещение, состояние здоровья, временная нетрудоспособность и т.д. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 14). В таком случае в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок <13>. В связи с чем возникает вопрос: а каким образом возможно несовершеннолетнему ребенку проживать отдельно от родителя? Ведь ни для кого не секрет, что при расторжении брака из-за конфликтных ситуаций зачастую бывшие супруги не могут совместно проживать. В свою очередь такое положение дел повлечет дополнительную материальную нагрузку на родителя, с которым проживает ребенок, а механизмы взыскания этих расходов, как уже ранее отмечалось нами, в рамках действующего законодательства не предусмотрены. На наш взгляд, разновидность дополнительных расходов, возложенных на родителя, проживающего от ребенка отдельно, будет зависеть от следующих юридически значимых обстоятельств, принимаемых во внимание судами. Во-первых, непосредственно само материальное положение родителя, с которым после развода остается ребенок. Во-вторых, на каком вещном праве находится жилое помещение родителя, от этого в большей степени и будет зависеть определение расходов, связанных с бременем содержания жилой недвижимости. Между тем в случае невозможности нести расходы по содержанию имущества родителем в силу отпуска по уходу за ребенком, по состоянию здоровья и т.п. суд может обязать второго родителя с учетом всех обстоятельств дела компенсировать затраты на коммунальные услуги, ремонт и т.д. Думается, такая ситуация может сложиться при возмещении затрат на жилое помещение, приобретенное родителем в будущем после расторжения брака, например по договорам долевого участия в строительстве и об ипотеке. Сюда же можно отнести погашение затрат по договору коммерческого найма жилого помещения. Однако надо полагать, что трудности могут возникнуть непосредственно с реализацией механизма взыскания данных дополнительных расходов в случаях отсутствия материальной возможности у родителя компенсировать расходы, направленные на обеспечение жилым помещением несовершеннолетнего ребенка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Б (мать В) обратилась в суд со встречным иском к А (отцу В) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Б (мать В) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Б (мать В) обратилась в суд со встречным иском к А (отцу В) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Б (мать В) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.