Самооборона административное правонарушение
Подборка наиболее важных документов по запросу Самооборона административное правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.8 "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием" КоАП РФ"Учитывая, что срок действия ранее выданных разрешений РОХа N, РОХа N, РОХа N на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, и Лоа N лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны истек ДД.ММ.ГГГГ, и Д. с заявлением о продлении срока разрешений на хранение оружия в сроки, установленные законом, в соответствующие органы не обратился, следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что действия Д., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации не имеется."
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 по делу N 77-4271/2022
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Подразумеваемое в жалобе Д. положение, при котором судебные инстанции, по мнению осужденного, лишены возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявления о невиновности, - основано на субъективном суждении автора жалобы и ошибочном толковании положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к применению насилия в отношении потерпевшего и виновность в этом Д. установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом, мотивированные выводы мирового судьи об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний потерпевшего и свидетелей. Ссылка осужденного на последующее привлечение ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопреки утверждения Д. об обратном, не обуславливает необходимость безусловной оценки его действий, как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства обоюдной драки, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий Д., и не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств целенаправленного нанесения осужденным удара потерпевшему и причинения тому легкого вреда здоровью.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Подразумеваемое в жалобе Д. положение, при котором судебные инстанции, по мнению осужденного, лишены возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявления о невиновности, - основано на субъективном суждении автора жалобы и ошибочном толковании положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к применению насилия в отношении потерпевшего и виновность в этом Д. установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом, мотивированные выводы мирового судьи об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний потерпевшего и свидетелей. Ссылка осужденного на последующее привлечение ФИО7 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вопреки утверждения Д. об обратном, не обуславливает необходимость безусловной оценки его действий, как совершенных в состоянии необходимой обороны, поскольку обстоятельства обоюдной драки, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий Д., и не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств целенаправленного нанесения осужденным удара потерпевшему и причинения тому легкого вреда здоровью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная деятельность: новеллы и перспективы законодательства о материальной ответственности военнослужащих
(Туганов Ю.Н., Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)К таковым анализируемые новеллы относят: правомерные действия (правомерное бездействие), в том числе совершенные в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным (в предыдущей редакции Закона - оправданным) служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов.
(Туганов Ю.Н., Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 7)К таковым анализируемые новеллы относят: правомерные действия (правомерное бездействие), в том числе совершенные в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным (в предыдущей редакции Закона - оправданным) служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов.
Статья: Новации законодательного регулирования материальной ответственности военнослужащих
(Корякин В.М., Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 6)Внесены существенные изменения в ст. 3 Закона о материальной ответственности, предусматривающую условия материальной ответственности за причиненный ущерб, расширен и конкретизирован перечень случаев, при которых не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб (п. 3). К таким случаям относится причинение ущерба военнослужащим: вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также причинение ущерба вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
(Корякин В.М., Кириченко Н.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 6)Внесены существенные изменения в ст. 3 Закона о материальной ответственности, предусматривающую условия материальной ответственности за причиненный ущерб, расширен и конкретизирован перечень случаев, при которых не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб (п. 3). К таким случаям относится причинение ущерба военнослужащим: вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также причинение ущерба вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Ответственность за нарушение правил оборота оружия установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобами граждан Г.В. Белокриницкого и В.Н. Тетерина"Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии", положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Ответственность за нарушение правил оборота оружия установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации.
Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ
(ред. от 08.06.2020)
"О материальной ответственности военнослужащих"3. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
(ред. от 08.06.2020)
"О материальной ответственности военнослужащих"3. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).