Счетная ошибка гражданский
Подборка наиболее важных документов по запросу Счетная ошибка гражданский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. Определение об исправлении описки может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в соответствующем процессуальном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в определении суда первой инстанции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических
Готовое решение: В каких случаях неосновательное обогащение не подлежит возврату
(КонсультантПлюс, 2024)иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. Например, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя или счетная ошибка, то не подлежат возврату средства, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. Например, если отсутствует недобросовестность со стороны получателя или счетная ошибка, то не подлежат возврату средства, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Нормативные акты
Решение Хакасского УФАС России от 08.04.2024 по делу N 019/01/10-480/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.По доводу заявителя о неверном расчете применения гарантирующим поставщиком норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Комиссия антимонопольного органа в ходе рассмотрения настоящего дела пришла к выводу о том, что применение норматива потребления в данной ситуации не допустимо и незаконно. Однако, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, расчет норматива, осуществленный ООО "АА", не подтверждает ущемление прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Частные случаи применения гарантирующим поставщиком расчета норматива потребления не указывают на признаки нарушения в его действиях положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, приводящих к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и могут быть разрешены (обжалованы) по требованию потребителя о неверном расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения в гражданско-правовом порядке.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.По доводу заявителя о неверном расчете применения гарантирующим поставщиком норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Комиссия антимонопольного органа в ходе рассмотрения настоящего дела пришла к выводу о том, что применение норматива потребления в данной ситуации не допустимо и незаконно. Однако, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, расчет норматива, осуществленный ООО "АА", не подтверждает ущемление прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Частные случаи применения гарантирующим поставщиком расчета норматива потребления не указывают на признаки нарушения в его действиях положений статьи 10 Закона о защите конкуренции, приводящих к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей и могут быть разрешены (обжалованы) по требованию потребителя о неверном расчете платы за коммунальную услугу электроснабжения в гражданско-правовом порядке.