Событие налогового правонарушения

Подборка наиболее важных документов по запросу Событие налогового правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
На основании изложенного суд отклонил доводы о неознакомлении с материалами дела, так как налогоплательщик, располагая актом проверки в течение трех месяцев, какие-либо заявления и замечания к налоговому органу не предъявлял. Указанное свидетельствует об осведомленности общества относительно документов, которые послужили основанием для выводов о наличии события налогового правонарушения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)
Например, при удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью обстоятельства причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не могут подлежать пересмотру в других видах судопроизводства. Будут являться эти действия уголовно наказуемыми или нет - вывод не предопределен, этот вопрос возможно решить в рамках уголовного судопроизводства, но отрицать само событие причинения вреда, совершение ответчиком действий, причинивших вред истцу, будет нельзя. Другой пример: удовлетворение негаторного иска означает установление следующих обстоятельств, которые становятся обязательными для всех: истец является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, ответчик совершил действия, не связанные с лишением владения, которые нарушили право собственности или законное владение. Опять же решить, есть ли в действиях ответчика состав преступления, возможно только в рамках уголовного судопроизводства, но оспаривать наличие у истца титула или отрицать обстоятельства нарушения права собственности в рамках уголовного процесса нельзя. Еще пример: удовлетворено заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения незаконным в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует недоимка. В этом случае судом будет установлено, что налоговая обязанность налогоплательщика применительно к инкриминируемому ему правонарушению исполнена в полном объеме. Отрицать обстоятельства отсутствия события налогового правонарушения в силу обязательности судебного решения будет нельзя.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)
(-) 1. По мнению налогоплательщика-организации, отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, подтверждается в т.ч. постановлением суда о прекращении уголовного преследования по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении его директора ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
Принимая во внимание, что событие налогового правонарушения при рассмотрении дела не установлено, решение о привлечении общества к ответственности признано судом недействительным.