Солидарная ответственность собственника транспортного средства и виновника дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарная ответственность собственника транспортного средства и виновника дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 N 88-4411/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Не получив от виновника исполнения обязанности по компенсации морального вреда, установленной по приговору суда, истец обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ответчику (владельцу второго автомобиля), реализовав таким образом свое право на обращение с требованием об исполнении солидарной обязанности к другому солидарному должнику. Размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Решение: Удовлетворено.По мнению суда первой инстанции, тот факт, что виновным в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда признан Р., и с него в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., в отсутствии доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения приговора, о том, что нарушенные права Л. были защищены, не свидетельствует и основанием для отказа в привлечении владельца участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства к солидарной ответственности не является, поскольку предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.02.2020 по делу N 33-2677/2020
Требование: О взыскании солидарно компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик-1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством под управлением ответчика-2, в свою очередь совершившим наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Решение: Требование удовлетворено частично.Учитывая изложенное, а также положения абз. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности вред независимо от вины, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика К.Б.Н. о том, что вред истцу причинен автомобилем "ВАЗ-217030" (Лада-Приора) госномер N под управлением Ж., а также доводы апелляционной жалобы ответчика Ж. о том, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не исключают солидарную ответственность ответчиков как владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшей М., а доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неправильном толковании закона.
Требование: О взыскании солидарно компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик-1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с другим транспортным средством под управлением ответчика-2, в свою очередь совершившим наезд на истца, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Решение: Требование удовлетворено частично.Учитывая изложенное, а также положения абз. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности вред независимо от вины, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика К.Б.Н. о том, что вред истцу причинен автомобилем "ВАЗ-217030" (Лада-Приора) госномер N под управлением Ж., а также доводы апелляционной жалобы ответчика Ж. о том, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанные ответчиками обстоятельства не исключают солидарную ответственность ответчиков как владельцев источников повышенной опасности перед потерпевшей М., а доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неправильном толковании закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Солидарная ответственность при ДТП
Статья: Особенности возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Иная ситуация возникает, когда при столкновении транспортных средств вред причинен третьим лицам. Если обратиться к общему правилу, то лица, которые совместно причинили вред, должны нести ответственность перед потерпевшим солидарно. Например, при столкновении транспортных средств пострадал пешеход, стоящий на обочине. Для пострадавшего пешехода не имеет значения, по чьей вине произошло столкновение, он имеет право предъявить требование о возмещении вреда к любому из собственников транспортных средств - участников столкновения. Аналогичные права и у пассажиров, находящихся в транспортных средствах.
(Яшнова С.Г.)
("Транспортное право", 2021, N 2)Иная ситуация возникает, когда при столкновении транспортных средств вред причинен третьим лицам. Если обратиться к общему правилу, то лица, которые совместно причинили вред, должны нести ответственность перед потерпевшим солидарно. Например, при столкновении транспортных средств пострадал пешеход, стоящий на обочине. Для пострадавшего пешехода не имеет значения, по чьей вине произошло столкновение, он имеет право предъявить требование о возмещении вреда к любому из собственников транспортных средств - участников столкновения. Аналогичные права и у пассажиров, находящихся в транспортных средствах.