Срочный трудовой договор с директором школы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срочный трудовой договор с директором школы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Трудовые договоры с работниками отраслевых специальностей
(КонсультантПлюс, 2024)4.7. Срочный трудовой договор с преподавателем
(КонсультантПлюс, 2024)4.7. Срочный трудовой договор с преподавателем
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2009 N 74-В08-5
Об отмене решения Якутского городского суда от 21.03.2007 и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007 и направлении на новое рассмотрение дела о восстановлении на работе и снятии дисциплинарного взыскания.Впоследствии, 21 января 2003 года с ней вновь был заключен срочный трудовой договор на 1 год, а 21 января 2004 года - срочный трудовой договор на 3 года. Необходимости в заключении с истицей срочных трудовых договоров не было. Законодательством не предусмотрена необходимость заключения срочного трудового договора с директором общеобразовательной школы.
Об отмене решения Якутского городского суда от 21.03.2007 и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2007 и направлении на новое рассмотрение дела о восстановлении на работе и снятии дисциплинарного взыскания.Впоследствии, 21 января 2003 года с ней вновь был заключен срочный трудовой договор на 1 год, а 21 января 2004 года - срочный трудовой договор на 3 года. Необходимости в заключении с истицей срочных трудовых договоров не было. Законодательством не предусмотрена необходимость заключения срочного трудового договора с директором общеобразовательной школы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
Статья: Детский труд
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
(Химиченко В.)
("Трудовое право", 2020, N 2)Ростовский областной суд вынес Кассационное определение по делу N 33-13173. По материалам дела несовершеннолетний работник в лице своего законного представителя обратился с исковым требованием к ООО "АВС-К" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время прогула по уважительной причине и о компенсации морального вреда. Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, по которому он был принят на должность транспортировщика в цех. Истец полагал, что увольнение является незаконным по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как у него была уважительная причина, которая состояла в получении аттестата в образовательном учреждении, о чем свидетельствует справка от директора школы. Также истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 269 Трудового кодекса РФ для увольнения несовершеннолетнего должно быть согласие и одобрение государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних, а одобрения от этих органов не было получено. Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал и просил отменить судебное решение Каменского суда Ростовской области. По мнению ответчика, увольнение законно в связи с прогулом без уважительной причины. Суд пришел к выводу о том, что у подростка имелась уважительная причина, в доказательство которой имеется справка от директора школы. Соответственно, отсутствовали основания для увольнения истца по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также в материалах дела отсутствует согласие государственной инспекции или иных органов, предусмотренных законодательством. Таким образом, судебная коллегия определила решение Каменского районного суда Ростовской области оставить без изменения, а это значит, что исковые требования полностью удовлетворены.
Нормативные акты
<Письмо> Минобрнауки России от 11.09.2012 N ИР-758/08
"Об обеспечении перехода на конкурсную систему отбора руководителей общеобразовательных учреждений с публичным представлением кандидатами программ развития учреждения"
(вместе с "Примерным положением об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного (муниципального) общеобразовательного учреждения")В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления конкурсной процедуры, предшествующей заключению трудового договора с руководителем организации. В этой связи обеспечение перехода на конкурсную систему отбора руководителей общеобразовательных учреждений с публичным представлением кандидатами программ развития общеобразовательного учреждения (далее - конкурсная система отбора) и последующим заключением срочного трудового договора с победителем конкурса не потребовало внесений дополнений, изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе и в сфере образования.
"Об обеспечении перехода на конкурсную систему отбора руководителей общеобразовательных учреждений с публичным представлением кандидатами программ развития учреждения"
(вместе с "Примерным положением об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя государственного (муниципального) общеобразовательного учреждения")В соответствии со статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления конкурсной процедуры, предшествующей заключению трудового договора с руководителем организации. В этой связи обеспечение перехода на конкурсную систему отбора руководителей общеобразовательных учреждений с публичным представлением кандидатами программ развития общеобразовательного учреждения (далее - конкурсная система отбора) и последующим заключением срочного трудового договора с победителем конкурса не потребовало внесений дополнений, изменений в законодательство Российской Федерации, в том числе и в сфере образования.
Постановление Ярославского УФАС России от 22.08.2023 по делу N 076/04/7.31-935/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Вынесено предупреждение.Согласно приказу департамента образования Мэрии города Ярославля N 02-03/681 от 16.05.2022... занимает должность директора муниципального общеобразовательного учреждения с 25.06.2022 по 24.06.2027 на условиях срочного трудового договора.
Нарушение: ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (нарушение порядка ведения реестра контрактов, составляющих государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков...).
Решение: Вынесено предупреждение.Согласно приказу департамента образования Мэрии города Ярославля N 02-03/681 от 16.05.2022... занимает должность директора муниципального общеобразовательного учреждения с 25.06.2022 по 24.06.2027 на условиях срочного трудового договора.