Субподрядчик не обязан быть членом сро
Подборка наиболее важных документов по запросу Субподрядчик не обязан быть членом сро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, поскольку пришел к выводу о получении налогоплательщиком (генподрядчиком) необоснованной налоговой выгоды по договорам строительного подряда: работы выполнены самим обществом, а спорные контрагенты (субподрядчики) в строительстве участия не принимали. Суд пришел к выводу о реальном участии контрагентов в исполнении договоров и признал доначисление неправомерным. Суд проанализировал показания руководителей контрагентов, а также лиц, непосредственно выполнявших строительные работы, и не обнаружил подтверждения того, что именно налогоплательщик привлекал к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства либо знал о привлечении таких лиц спорными контрагентами. Суд также не усмотрел подтверждения того, что работы выполнялись работниками налогоплательщика. Суд указал, что, несмотря на "налоговую" недобросовестность контрагентов, они несли расходы при выполнении строительных работ. Суд также не выявил признаков неосмотрительного поведения общества. Суд принял во внимание, что договоры субподряда были заключены по инициативе контрагентов налогоплательщика, которые, планируя выполнение работ, не имели возможности напрямую заключить договоры с заказчиком ввиду отсутствия членства в СРО, что было обязательным условием для заключения договора, в связи с чем привлекли в качестве генподрядчика налогоплательщика, имевшего такой допуск, с условием выплаты ему установленного договором вознаграждения, контрагенты имели намерение скрыть от заказчика свое участие в осуществлении строительных работ во избежание негативных последствий. Выводы инспекции о фактическом выполнении работ на объекте самим налогоплательщиком без участия спорных контрагентов являются предположительными, основанными исключительно на отрицательных характеристиках данных юридических лиц как хозяйствующих субъектов. Суд пришел к выводу, что условия, на которых осуществлялась хозяйственное взаимодействие между налогоплательщиком, контрагентами и заказчиком, а также поведение контрагентов, самостоятельно выступивших с инициативой заключения договоров и выразивших прямую заинтересованность в самостоятельном их исполнении, не требовали от общества повышенной внимательности к проведению проверочных мероприятий.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суд признал доначисление неправомерным, сделав вывод о реальности хозяйственных операций. Суд отметил, что при выборе контрагентов общество учитывало имеющийся у субподрядчиков опыт необходимых подрядных работ, в том числе по многочисленным государственным и муниципальным контрактам, их членство в СРО, экономическая целесообразность передачи работ на субподряд вызвана их большим объемом, с которым собственными силами справиться не представлялось возможным, также работы субподрядчиков стоили дешевле, укладывались в стоимость, оплаченную заказчиком, общество передало субподрядчикам не весь объем работ по контракту, а не более 25 процентов, реальность выполнения работ по контрактам налоговым органом не оспаривается. Сотрудники общества на допросах подтвердили его доводы о привлечении контрагентов из-за нехватки своих работников и срочности выполнения работ, субподрядчики, фактически готовившие документацию, не указывались в качестве исполнителей при передаче проектной документации на экспертизу в связи с отсутствием в законодательстве такого требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На заседании Комиссии установлено, что в пункте 18.1 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено следующее: "Подрядчик после получения письменного согласования Государственного заказчика вправе привлекать указанного в письме Субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по Контракту, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. При этом Субподрядчики должны быть членами саморегулируемых организаций", что не соответствует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На заседании Комиссии установлено, что в пункте 18.1 проекта государственного контракта документации о Запросе предложений установлено следующее: "Подрядчик после получения письменного согласования Государственного заказчика вправе привлекать указанного в письме Субподрядчика для выполнения отдельных видов работ по Контракту, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. При этом Субподрядчики должны быть членами саморегулируемых организаций", что не соответствует части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Готовое решение: Что такое реконструкция объектов капитального строительства и какие этапы может включать ее проведение
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: если договоры о реконструкции ОКС заключены не с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания (сооружения), региональным оператором (договоры генерального подряда), а с иными лицами (договоры субподряда), то работы могут выполнять ИП или юрлица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) (Письмо Минстроя России от 10.09.2018 N 41067-ОГ/02).
(КонсультантПлюс, 2024)Обратите внимание: если договоры о реконструкции ОКС заключены не с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания (сооружения), региональным оператором (договоры генерального подряда), а с иными лицами (договоры субподряда), то работы могут выполнять ИП или юрлица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) (Письмо Минстроя России от 10.09.2018 N 41067-ОГ/02).
Нормативные акты
Обзор: "Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: на что служба обратила внимание в обзорах за май 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать членства в 2 СРО от участников не следует.
(КонсультантПлюс, 2024)Контролеры увидели в этом ограничение конкуренции: исполнитель может привлечь к работе субподрядчиков, которые имеют нужные допуски. Требовать членства в 2 СРО от участников не следует.
<Письмо> Минстроя России от 28.02.2018 N 7157-ТБ/02
<О требованиях к саморегулируемым организациям>В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (субподрядчиками), не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
<О требованиях к саморегулируемым организациям>В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами (субподрядчиками), не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.