Субсидиарная ответственность в наблюдении
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность в наблюдении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Конкурсный кредитор) хочет привлечь Бывшего руководителя должника (его Участника, Ликвидатора) к субсидиарной ответственности за невозможность погасить требования кредиторов в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как доказать размер субсидиарной ответственности
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как доказать размер субсидиарной ответственности
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 17АП-13221/2023(4,5,6)-АК по делу N А60-18530/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено частично.Указания Виноградова С.В. и ООО "ГТК" на то, что в поданном временным управляющим Дементьевым Е.В. в арбитражный суд заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сумма ответственности указана не была, при этом, ООО "ДжиТиСи-Груп" находится в процедуре наблюдения, в связи с чем, в настоящее время не все требования кредиторов к должнику установлены в реестре (в настоящее время установлены требования на сумму 47 046 254,90 руб.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку то обстоятельство, что точный размер субсидиарной ответственности не определен, не исключает возможность предъявление заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что размер субсидиарной ответственности зависит от размера непогашенных в процедуре требований, который в настоящее время является значительным. Отказ в принятии обеспечительных мер привел бы к нарушению баланса интересов всех заинтересованных лиц, в частности, интересов кредиторов должника
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено частично.Указания Виноградова С.В. и ООО "ГТК" на то, что в поданном временным управляющим Дементьевым Е.В. в арбитражный суд заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности сумма ответственности указана не была, при этом, ООО "ДжиТиСи-Груп" находится в процедуре наблюдения, в связи с чем, в настоящее время не все требования кредиторов к должнику установлены в реестре (в настоящее время установлены требования на сумму 47 046 254,90 руб.) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку то обстоятельство, что точный размер субсидиарной ответственности не определен, не исключает возможность предъявление заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что размер субсидиарной ответственности зависит от размера непогашенных в процедуре требований, который в настоящее время является значительным. Отказ в принятии обеспечительных мер привел бы к нарушению баланса интересов всех заинтересованных лиц, в частности, интересов кредиторов должника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности при рассмотрении заявления
(Касьянов А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Соответственно, вполне может сложиться следующая ситуация: арбитражный управляющий по собственной инициативе обратится в ходе наблюдения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, до завершения наблюдения арбитражный суд рассмотрит подобное заявление, придет к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостановит рассмотрение этого заявления до момента, когда можно будет установить размер подобной ответственности. При этом после принятия определения о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостанавливающего рассмотрение заявления, в течение непродолжительного периода времени у кредиторов уже возникнет необходимость определиться со способом, которым они бы хотели распорядиться принадлежащим им правом требования к контролирующим должника лицам.
(Касьянов А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Соответственно, вполне может сложиться следующая ситуация: арбитражный управляющий по собственной инициативе обратится в ходе наблюдения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, до завершения наблюдения арбитражный суд рассмотрит подобное заявление, придет к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостановит рассмотрение этого заявления до момента, когда можно будет установить размер подобной ответственности. При этом после принятия определения о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но приостанавливающего рассмотрение заявления, в течение непродолжительного периода времени у кредиторов уже возникнет необходимость определиться со способом, которым они бы хотели распорядиться принадлежащим им правом требования к контролирующим должника лицам.
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Судебная практика последних лет демонстрирует преобладание прокредиторского подхода при рассмотрении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По данным Статистического бюллетеня Единого федерального реестра сведений о банкротстве, соотношение между количеством поданных и удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности неуклонно растет. По состоянию на первое полугодие 2021 года это соотношение составило 49% (для сравнения - в первом полугодии 2020 года данный показатель составлял 31%), то есть удовлетворяется практически каждое второе заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. На этом фоне также наблюдается и увеличение количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности: в среднем начиная с 2018 года количество поданных заявлений растет от 8 до 16% в год даже с учетом ограничений работы судов в связи с эпидемией коронавируса.
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Судебная практика последних лет демонстрирует преобладание прокредиторского подхода при рассмотрении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. По данным Статистического бюллетеня Единого федерального реестра сведений о банкротстве, соотношение между количеством поданных и удовлетворенных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности неуклонно растет. По состоянию на первое полугодие 2021 года это соотношение составило 49% (для сравнения - в первом полугодии 2020 года данный показатель составлял 31%), то есть удовлетворяется практически каждое второе заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. На этом фоне также наблюдается и увеличение количества поданных заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности: в среднем начиная с 2018 года количество поданных заявлений растет от 8 до 16% в год даже с учетом ограничений работы судов в связи с эпидемией коронавируса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Конкурсный управляющий просил установить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника: "после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, подлежат уплате требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период наблюдения и конкурсного производства".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Конкурсный управляющий просил установить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника: "после удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, до расчетов по штрафам, пеням и иным санкциям, подлежат уплате требования кредиторов по мораторным процентам, начисленным за период наблюдения и конкурсного производства".
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)При таких условиях суды пришли к выводу, что бывший руководитель должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества должника и был обязан обратиться в суд с заявлением должника. Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суды привлекли его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)При таких условиях суды пришли к выводу, что бывший руководитель должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества должника и был обязан обратиться в суд с заявлением должника. Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суды привлекли его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.