Судебная практика ст. 116 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика ст. 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Суд первой инстанции, назначая наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, не принял во внимание то, что санкция статьи 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде трех месяцев ареста, однако этот вид наказания согласно закону в настоящее время не применяется. Поэтому в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ст. 116.1 УК РФ будут являться исправительные работы, а максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией, - 6 месяцев исправительных работ."
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФНанесение при грабеже побоев, причинивших физическую боль, не квалифицируют дополнительно по ст. 116 УК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На практике одни суды квалифицируют по ст. 116 УК РФ нанесение одного удара по признаку иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 по делу N 22-178/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 77-38/2020).
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На практике одни суды квалифицируют по ст. 116 УК РФ нанесение одного удара по признаку иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (Апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 09.02.2022 по делу N 22-178/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 N 77-38/2020).
Статья: Правовые нюансы применения института юридической ответственности за семейно-бытовое насилие в Российской Федерации
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Согласно данным судебной практики за исследуемый период, число осужденных по ст. 116.1 УК РФ стабильно растет <10>. Самыми распространенными видами наказаний за данное преступление являются штраф, обязательные и исправительные работы. Таким образом, исследуемая статистика свидетельствует о необходимости данной нормы законодательству РФ, а равно ее безусловной эффективности.
(Лунина И.А., Суворова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Согласно данным судебной практики за исследуемый период, число осужденных по ст. 116.1 УК РФ стабильно растет <10>. Самыми распространенными видами наказаний за данное преступление являются штраф, обязательные и исправительные работы. Таким образом, исследуемая статистика свидетельствует о необходимости данной нормы законодательству РФ, а равно ее безусловной эффективности.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, прокурор г. Новодвинска обратился в суд с заявлением о лишении Г. родительских прав. Основанием для лишения родительских прав явилось совершение Г. умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении сына, что подтверждалось приговором мирового судьи от 7 сентября 2007 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также приговором мирового судьи от 17 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, прокурор г. Новодвинска обратился в суд с заявлением о лишении Г. родительских прав. Основанием для лишения родительских прав явилось совершение Г. умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении сына, что подтверждалось приговором мирового судьи от 7 сентября 2007 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также приговором мирового судьи от 17 октября 2008 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 156 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Хотя Л.Ф. Сакова представила только решения судов первой и второй инстанций, однако статья 116.1 УК Российской Федерации ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее описанное в ней деяние после того, как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния. Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации полагает исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты прав заявительницы как потерпевшей, поскольку иное применение названной статьи уголовного закона, нежели имевшее место в ее деле, не предполагается.
"По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой"Хотя Л.Ф. Сакова представила только решения судов первой и второй инстанций, однако статья 116.1 УК Российской Федерации ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возложения уголовной ответственности на лицо, совершившее описанное в ней деяние после того, как истек установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, в течение которого такое лицо считалось подвергнутым административному наказанию, даже при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за аналогичные деяния. Принимая это во внимание, Конституционный Суд Российской Федерации полагает исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты прав заявительницы как потерпевшей, поскольку иное применение названной статьи уголовного закона, нежели имевшее место в ее деле, не предполагается.