Существенные условия договора купли-продажи доли в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные условия договора купли-продажи доли в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПримечание. При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определили, что одним из обязательных условий отчуждения этой доли покупателю по номинальной стоимости является финансирование им инвестиционного проекта, выполняемого обществом.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 4507/13 по делу N А56-29599/2011
Применимые нормы: п. 1 ст. 450, ст. 453 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗПримечание. При заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО стороны определили, что одним из обязательных условий отчуждения этой доли покупателю по номинальной стоимости является финансирование им инвестиционного проекта, выполняемого обществом.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 N 88-6090/2022 по делу N 2-4496/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства за переоформление ООО, о чем сторонами была составлена расписка. По устной договоренности ответчик обязался в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства. Обязательства ответчиком не были исполнены, претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст. ст. 93, 395, 429, 421, 432, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом согласился с выводами суда первой инстанции, что представленная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Транссервис", поскольку не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям такого договора; в ней не оговорены условия заключения предварительного или основного договора купли-продажи в будущем. Поскольку никаких договоров, связанных с оформлением перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "Транссервис" между сторонами заключено не было, суд пришел к выводу, что истец правомерно потребовал возврата переданных ответчику денежных средств. Отказав возвращать денежные средства, ответчик действует без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, безосновательно удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О возврате денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец передал ответчику денежные средства за переоформление ООО, о чем сторонами была составлена расписка. По устной договоренности ответчик обязался в установленный срок исполнить принятые на себя обязательства. Обязательства ответчиком не были исполнены, претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст. ст. 93, 395, 429, 421, 432, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом согласился с выводами суда первой инстанции, что представленная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "Транссервис", поскольку не свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям такого договора; в ней не оговорены условия заключения предварительного или основного договора купли-продажи в будущем. Поскольку никаких договоров, связанных с оформлением перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО "Транссервис" между сторонами заключено не было, суд пришел к выводу, что истец правомерно потребовал возврата переданных ответчику денежных средств. Отказав возвращать денежные средства, ответчик действует без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, безосновательно удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2024)Единственным существенным условием договора купли-продажи доли в обществе является его предмет. Остальные условия являются существенными, если по заявлению одной из сторон по ним должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Единственным существенным условием договора купли-продажи доли в обществе является его предмет. Остальные условия являются существенными, если по заявлению одной из сторон по ним должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций арбитражных судов по вопросам корпоративного права за 2019 и 2020 годы
(Бойко Т.С., Софронова А.Д., Апсаликова С.В., Ищенко И.Д., Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требования об исполнении договора в натуре, указав, что стороны оговорили все существенные условия договора купли-продажи доли в ООО.
(Бойко Т.С., Софронова А.Д., Апсаликова С.В., Ищенко И.Д., Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 10)Суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требования об исполнении договора в натуре, указав, что стороны оговорили все существенные условия договора купли-продажи доли в ООО.