Требования №495
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования №495 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 179, 421, 432, 445, 456, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение ответчиком прав истца при продаже автомобиля, указав, что суду не представлены доказательства о заблуждении истца при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у него не соответствующее действительности представление о цене сделки, товаре, либо наличии обмана со стороны продавца при продаже автомобиля; условия договора купли-продажи были согласованы между сторонами, З.А. собственноручно подписал договор, необходимая и достоверная информация о транспортном средстве ему была предоставлена, при продаже истец осматривал приобретаемый автомобиль; после подписания договора произвел оплату стоимости товара, принял автомобиль по акту приема-передачи."
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 306-ЭС19-24912 по делу N А65-3053/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и встречному требованию о признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право на долю умершего участника в процессе преобразования общества трансформировалось в акции, наследник правомерно приобрел право на акции созданного акционерного общества, соглашение не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным (ничтожным) Соглашение в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса, и рассматривая доводы ООО "Яна Тормыш" о злоупотребление правом на стороне истцов, суды, проанализировав условия договора, приняв во внимание, что его предметом является требование к Обществу на сумму 24 241 495 рублей, оплата за которое в размере 2 000 000 рублей подлежит уплате Закирову Р.Г. после получения с юридического лица денежных средств, пришли к выводу, что совершение соответствующей сделки уступки не направлено на ведение хозяйственной деятельности и не имело разумного экономического смысла для Закирова Р.Г., Закировой Ф.З., что не могло не быть очевидным для Туктарова Э.И. (цессионария) при заключении договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и встречному требованию о признании недействительным соглашения об уступке права требования.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку право на долю умершего участника в процессе преобразования общества трансформировалось в акции, наследник правомерно приобрел право на акции созданного акционерного общества, соглашение не соответствует закону.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая недействительным (ничтожным) Соглашение в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса, и рассматривая доводы ООО "Яна Тормыш" о злоупотребление правом на стороне истцов, суды, проанализировав условия договора, приняв во внимание, что его предметом является требование к Обществу на сумму 24 241 495 рублей, оплата за которое в размере 2 000 000 рублей подлежит уплате Закирову Р.Г. после получения с юридического лица денежных средств, пришли к выводу, что совершение соответствующей сделки уступки не направлено на ведение хозяйственной деятельности и не имело разумного экономического смысла для Закирова Р.Г., Закировой Ф.З., что не могло не быть очевидным для Туктарова Э.И. (цессионария) при заключении договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияДанные обстоятельства, по мнению заказчика, сделали очевидным, что в сложившейся ситуации работы не будут выполнены подрядчиком в срок, что и послужило основанием для направления подрядчику уведомления от 05.08.2021 N 495 об одностороннем отказе от исполнения договоров и требований об уплате штрафа на основании пункта 7.8 договоров в общей сумме 11 816 941,73 руб.
Вопрос: Приведены ли в настоящее время чек-листы к требованиям Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2017 года N 495?
("Официальный сайт Ространснадзора", 2019)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.ru", 2019
("Официальный сайт Ространснадзора", 2019)"Официальный сайт Ространснадзора rostransnadzor.ru", 2019