Уголовная ответственность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.24 "Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено" УПК РФ"Между тем, как следует из апелляционного постановления, суд второй инстанции, пришел к выводу, что в действиях Л. усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, отнесенного к делам публичного обвинения, в связи с чем отменил приговор и передал уголовное дело по заявлению частного обвинителя ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Л. на рассмотрение мировому судье другого судебного участка г. Сарапула Удмуртской Республики.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" УК РФТаким образом, указывая на невыплату осужденным ФИО1 бывшим работникам <данные изъяты>" ФИО9 и ФИО6 процентов (денежной компенсации) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, как на основания отказа в освобождении от уголовной ответственности по указанному выше примечанию, мировой судья в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовного преследования судьи
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
(ред. от 27.10.2025)1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
Статья: Возбуждение дела о налоговом преступлении снова невозможно без инициативы налоговой службы
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Конституционным Судом РФ было принято Постановление N 23-П <15>, давшее конституционное истолкование ст. 305 УК РФ. КС РФ пришел к выводу о том, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <16>. В противном случае отрицается окончательность, исполнимость, неопровержимость и обязательность судебного решения и происходит неправомерное вмешательство "в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <17>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
(Купцов И.А.)
("Закон", 2023, N 6)Конституционным Судом РФ было принято Постановление N 23-П <15>, давшее конституционное истолкование ст. 305 УК РФ. КС РФ пришел к выводу о том, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <16>. В противном случае отрицается окончательность, исполнимость, неопровержимость и обязательность судебного решения и происходит неправомерное вмешательство "в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <17>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Данное решение принято до начала судебного следствия, то есть до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и до исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. 17 февраля 2020 г. в отношении С. был постановлен обвинительный приговор. Сформулировав в решении, принятом по итогам предварительного слушания, до рассмотрения дела, вывод об игнорировании С. норм права и невозможности освободить его от уголовной ответственности, судья фактически предрешил вопрос о его виновности, чем лишил участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон беспристрастным судом.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Данное решение принято до начала судебного следствия, то есть до изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и до исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. 17 февраля 2020 г. в отношении С. был постановлен обвинительный приговор. Сформулировав в решении, принятом по итогам предварительного слушания, до рассмотрения дела, вывод об игнорировании С. норм права и невозможности освободить его от уголовной ответственности, судья фактически предрешил вопрос о его виновности, чем лишил участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон беспристрастным судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Ключевые слова: заведомо неправосудный судебный акт, уголовная ответственность судьи, момент окончания преступления, ст. 305 УК РФ.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Ключевые слова: заведомо неправосудный судебный акт, уголовная ответственность судьи, момент окончания преступления, ст. 305 УК РФ.
Статья: Институциональные препятствия к возбуждению уголовного дела
(Купцов И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)В Постановлении от 18.10.2011 N 23-П КС РФ пришел к выводу, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <1>. В противном случае это будет означать "отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <2>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
(Купцов И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 1)В Постановлении от 18.10.2011 N 23-П КС РФ пришел к выводу, что свойства судебного решения непосредственно сказываются на процедуре возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности судей за совершение преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. Поскольку вступивший в законную силу судебный акт может быть признан незаконным и необоснованным только вышестоящим судом и в результате инстанционного обжалования, никто "не вправе самостоятельно определять, является ли конкретный судебный акт неправосудным, т.е. оценивать его законность и обоснованность, в том числе с точки зрения правильности применения материального закона или соблюдения процессуальных правил" <1>. В противном случае это будет означать "отрицание окончательности, исполнимости, неопровержимости и обязательности судебного решения, гарантированно исполняющегося силой государства, и являются неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции Российской Федерации, прежде всего ее статьи 10" <2>. Этого не вправе делать ни следственные органы, ни квалификационная коллегия судей.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Прокурор не наделен полномочиями принимать решение об освобождении от уголовной ответственности, указание на него необходимо исключить из диспозиции ст. 300 УК РФ. При принятии незаконного решения о прекращении уголовного дела судьей ответственность наступает по ст. 305 УК РФ <94>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Прокурор не наделен полномочиями принимать решение об освобождении от уголовной ответственности, указание на него необходимо исключить из диспозиции ст. 300 УК РФ. При принятии незаконного решения о прекращении уголовного дела судьей ответственность наступает по ст. 305 УК РФ <94>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Органом внутренних дел были собраны материалы (протокольное производство) о совершении гражданином преступления, предусмотренного статьей 207 "Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества" УК РСФСР, и с санкции прокурора направлены в районный суд с тем, чтобы суд в соответствии с нормами действовавшего процессуального закона возбудил уголовное дело и привлек виновного к уголовной ответственности. Судья же, изучив представленные материалы, пришел к выводу о неконституционности норм, на основе которых ему предстояло принять соответствующее решение, и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Органом внутренних дел были собраны материалы (протокольное производство) о совершении гражданином преступления, предусмотренного статьей 207 "Угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества" УК РСФСР, и с санкции прокурора направлены в районный суд с тем, чтобы суд в соответствии с нормами действовавшего процессуального закона возбудил уголовное дело и привлек виновного к уголовной ответственности. Судья же, изучив представленные материалы, пришел к выводу о неконституционности норм, на основе которых ему предстояло принять соответствующее решение, и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<29> Пржевальский Г. Еще к вопросу о дисциплинарной и уголовной ответственности наших судей // Юридический вестник. 1880. Январь. С. 147.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<29> Пржевальский Г. Еще к вопросу о дисциплинарной и уголовной ответственности наших судей // Юридический вестник. 1880. Январь. С. 147.
Статья: Снятие судейской неприкосновенности: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что в законодательстве неурегулированным остается вопрос о содержании и моменте снятия судейской неприкосновенности, а также о правовых последствиях, которые оно влечет. Данные обстоятельства вызывают проблемы в применении указанных норм. На основании полученных результатов автор анализирует причины правоприменительных проблем, возможные варианты их разрешения и приходит к выводу о необходимости усовершенствования законодательной техники, способствующей укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствующей достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Исследование, проведенное по фактам привлечения судей к уголовной ответственности, показало, что в законодательстве неурегулированным остается вопрос о содержании и моменте снятия судейской неприкосновенности, а также о правовых последствиях, которые оно влечет. Данные обстоятельства вызывают проблемы в применении указанных норм. На основании полученных результатов автор анализирует причины правоприменительных проблем, возможные варианты их разрешения и приходит к выводу о необходимости усовершенствования законодательной техники, способствующей укреплению конституционных интересов правосудия и не препятствующей достижению целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)В статье рассматривается вопрос о соотношении публичных и частных начал в уголовном процессе. На примере институтов, закрепленных в ст. 25 и 25.1 УПК РФ, автор отмечает наличие такой проблемы, как конкуренция дискреционного полномочия суда на прекращение дела и диспозитивного права сторон влиять на выбор основания при принятии решения. Проанализировав опубликованную практику, автор приходит к выводу, что при выборе основания освобождения от уголовной ответственности судьи отдают предпочтение судебному штрафу. При этом часто не учитывается мнение потерпевшего ни о примирении с обвиняемым, ни о полном возмещении причиненного преступлением вреда.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)В статье рассматривается вопрос о соотношении публичных и частных начал в уголовном процессе. На примере институтов, закрепленных в ст. 25 и 25.1 УПК РФ, автор отмечает наличие такой проблемы, как конкуренция дискреционного полномочия суда на прекращение дела и диспозитивного права сторон влиять на выбор основания при принятии решения. Проанализировав опубликованную практику, автор приходит к выводу, что при выборе основания освобождения от уголовной ответственности судьи отдают предпочтение судебному штрафу. При этом часто не учитывается мнение потерпевшего ни о примирении с обвиняемым, ни о полном возмещении причиненного преступлением вреда.