Величина прожиточного минимума в кировской области

Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в кировской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2023 N 10-КГ23-1-К6
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: Об индексации единовременного пособия и взыскании за счет средств казны РФ суммы индексации.
Обстоятельства: Единовременное пособие, предусмотренное п. 3 ст. 20 ФЗ "О борьбе с терроризмом", истцу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачено несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что выплата носит единовременный компенсационный характер, выплачивается в твердой денежной сумме, индексация данной суммы нормами ФЗ "О борьбе с терроризмом" не предусмотрена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 318 "Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина" и статьи 1091 "Индексация размера возмещения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Чемоданов И.В. с учетом указанных норм имеет право на индексацию суммы выплаченного ему единовременного пособия в размере 50 000 руб., предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", за период с момента установления Чемоданову И.В. инвалидности (28 октября 2011 г.) по дату фактической выплаты ему единовременного пособия - 21 февраля 2022 г., исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Кировской области, и взыскал с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области за счет средств федерального бюджета в пользу Чемоданова И.В. сумму индексации единовременного пособия в размере 48 450 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 301-ЭС17-19429 по делу N А28-6222/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в признании незаконным бездействия финансового управляющего, не выплатившего должнику из конкурсной массы денежные средства в сумме прожиточного минимума пенсионера, поскольку установлено, что финансовый управляющий принял меры к получению должником этой суммы (направил в банк заявление о выдаче должнику наличных денежных средств и уведомил последнего о том, что он может получить их в банке) и что должник получил эту сумму при личном обращении в банк.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, в удовлетворении жалобы должника на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по Кировской области для пенсионера за период с августа по ноябрь 2019 года включительно, отказано.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Какие секреты хранит пенсионная система? За что и как начисляют пенсию в ПФР и какие споры чаще решают суды?
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 3)
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты по тем основаниям, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В сентябре 2021 года выплачена единовременная выплата в размере 10 000 руб. Согласно ответу Агентства социального обслуживания Грузии от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на июль 2021 года ФИО1 состоит на учете в данном Агентстве получателем социального пакета (пенсия) с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком было скрыто. Таким образом, ФИО1 права на установление с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности не имеет. В результате была установлена сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 820 руб. 57 коп. и сумма переплаты ФСД в сумме 2 212 руб. 38 коп., а также единовременной выплаты в сумме 10 000 руб. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате переплаты, однако сумма долга добровольно не возвращена. Просит взыскать общую сумму переплат в размере 75 032 рубля 95 копеек.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)
Между тем в ходе рассмотрения заявления П-ной было установлено, что на детей должник получает алименты в размере около 12 000 руб. ежемесячно, т.е. в среднем на каждого ребенка по 4 000 руб. Величина прожиточного минимума для детей в Тверской области на день вынесения Определения составляла 12 369 руб. <26>. Соответственно, каждому ребенку прожиточный минимум на треть обеспечивается за счет алиментов. Поэтому с учетом троих детей должнику следовало сохранить ежемесячно доход для удовлетворения минимальных потребностей иждивенцев в размере не трех, а двух величин прожиточного минимума для детей в Тверской области (2/3 x 3).

Нормативные акты