Видеозапись в общественном месте

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеозапись в общественном месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 8Г-36753/2023, 88-1101/2024
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об обязании удалить сведения, причиняющие вред нематериальным правам.
Обстоятельства: Подтвержден факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
З. также пояснила судебной коллегии о том, что школа не может являться общественным местом, открытым для общего посещения граждан. В школе предприняты меры безопасности для охраны жизни и здоровья детей, обеспечен пропускной режим. При производстве видеозаписи в кадре видно изображение холла, лестничных пролетов, а также находящихся в учебном заведении детей, что, по ее мнению, является недопустимым и не обеспечивает безопасное нахождение в школе учащихся.
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 16-2395/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.
Представленная заявителем видеозапись не опровергает выводы о виновности А.Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не подтверждают изложенный в жалобе довод о том, что он не выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Авторское право и смежные права в государствах БРИКС
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2020, NN 9, 10)
10) копирование, перерисовывание, фотографирование или видеозапись художественного произведения, расположенного или выставленного в общественном месте за пределами помещений;
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)
В качестве примеров, признанных ЕСПЧ вмешательством в личную жизнь, которые нарушали требования Конвенции 1950 г., можно привести ситуации, при которых осуществляется слежка за индивидом как посредством контроля его коммуникаций и телефонных переговоров, в том числе с использованием системы тайного прослушивания вроде СОРМ (Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г. "Роман Захаров (Roman Zakharov) против Российской Федерации", жалоба N 47143/06), так и посредством спутниковых систем навигации (Постановление ЕСПЧ от 2 сентября 2010 г. "Узун против Германии", жалоба N 35623/05). В качестве иных примеров нарушения права на частную жизнь ЕСПЧ указал опубликование видеозаписей наблюдения в общественных местах (Постановление ЕСПЧ от 28 января 2003 г. "Пек (Peck) против Соединенного Королевства", жалоба N 44647/98), нерегламентированный контроль работодателя за использованием средств коммуникаций (служебного телефона, электронной почты, Интернета) работников (Постановление ЕСПЧ от 3 апреля 2007 г. "Дело "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства", жалоба N 62617/00).

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Европейский Суд также установил, что "...Власти утверждали, что арендованная [одним из заявителей] квартира не могла считаться его "жилищем", поэтому видеонаблюдение за ней не являлось вмешательством в права заявителей, гарантированные пунктом 1 статьи 8. Европейский Суд... неоднократно приходил к выводу, что частная жизнь лица может быть затронута действиями, предпринятыми за пределами его жилища. Поэтому не обязательно решающим, но тем не менее важным фактором является обоснованная уверенность лица в ее неприкосновенности. Вопросы неприкосновенности частной жизни возникают тогда, когда аудио- или видеозапись действий лица начинает носить систематический или непрерывный характер, даже если это лицо во время записи находится в общественном месте... [Н]аблюдение за заявителем, находящимся в частном помещении, которое он считал неприкосновенным, запись его личных данных, прослушивание записей третьими лицами без соответствующего уведомления или согласия заявителя, а также использование видеозаписи в качестве доказательства в уголовном деле привели к вмешательству в "частную жизнь" заявителя в значении пункта 1 статьи 8" (пункт 121 постановления).