Возобновление судом приостановленного производства по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Возобновление судом приостановленного производства по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 по делу N 88-2424/2023
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с похищением близкого родственника.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причастность должностных лиц органов государственной власти к гибели близкого родственника.
Решение: Отказано.Представленные истицей обоснование своих требований копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшей, приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству, решения суда о признании ФИО5 безвестно отсутствующим не являются допустимыми и достаточными доказательствами.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О взыскании единовременного пособия и единовременной материальной помощи в связи с похищением близкого родственника.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причастность должностных лиц органов государственной власти к гибели близкого родственника.
Решение: Отказано.Представленные истицей обоснование своих требований копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшей, приостановлении предварительного следствия, возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству, решения суда о признании ФИО5 безвестно отсутствующим не являются допустимыми и достаточными доказательствами.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88-15207/2022 по делу N 2-233/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истица ссылается на допущенные ответчиком нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Во исполнение решения оперативного совещания при заместителе начальника Главного управления генерал-майоре внутренней службе <данные изъяты> сотрудниками ИЦ и ГСУ ГУ 23 июля 2021 года по 42 преступлениям выставлены корректирующие статистические карточки формы N 1.1 (на первоначальное решение о приостановлении предварительного следствия в порядке пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2020 года (код "24")), N 3 (о возобновлении производства по ранее приостановленному уголовному делу) и N 1.1 (о направлении уголовного дела в суд в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 16 июня 2021 года) для приведения статистического учета в соответствие с требованиями прокуратуры Свердловской области. По уголовному делу N <данные изъяты> (1-42 преступления) по обвинению <данные изъяты> по фактам хищения денежных средств 42 граждан, преступления сняты с учета с кодом "67", то есть в связи с соединением уголовных дел, возбужденных ранее по одним и тем же преступлениям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истица ссылается на допущенные ответчиком нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Во исполнение решения оперативного совещания при заместителе начальника Главного управления генерал-майоре внутренней службе <данные изъяты> сотрудниками ИЦ и ГСУ ГУ 23 июля 2021 года по 42 преступлениям выставлены корректирующие статистические карточки формы N 1.1 (на первоначальное решение о приостановлении предварительного следствия в порядке пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 22 ноября 2020 года (код "24")), N 3 (о возобновлении производства по ранее приостановленному уголовному делу) и N 1.1 (о направлении уголовного дела в суд в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 16 июня 2021 года) для приведения статистического учета в соответствие с требованиями прокуратуры Свердловской области. По уголовному делу N <данные изъяты> (1-42 преступления) по обвинению <данные изъяты> по фактам хищения денежных средств 42 граждан, преступления сняты с учета с кодом "67", то есть в связи с соединением уголовных дел, возбужденных ранее по одним и тем же преступлениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об искусственном интеллекте и его естественных пределах в цивилистическом процессе (посвящение профессору А.Т. Боннеру)
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)На это обращается внимание в странах, накопивших определенный опыт некоторой роботизации отдельных, связанных с судопроизводством, функций. Так, летом 2020 г. в Нью-Йорке возобновлен (приостановленный ранее в связи с пандемией COVID-19) Пилотный проект по использованию ИИ в судебной системе (в сфере уголовного судопроизводства и досудебных процедур) - в рамках реформы, начавшейся в 2017 г. Оценка результатов учеными была весьма критичной. Констатировалось, что проблема неравенства при вынесении решений о выборе меры пресечения не может быть решена чисто техническими средствами. Неправительственная организация в Нью-Джерси, Pretrial Justice Institute, опубликовала заявление, в котором сочла свои предыдущие прогнозы в отношении алгоритмической оценки неточными: "Теперь мы понимаем, что технические способы досудебной оценки рисков не могут быть гарантированным инструментом принятия равноправных решений. Вне зависимости от технологии или конкретного производителя системы анализ зиждется на исторических данных, в которых уже отражаются расизм и институциональное неравенство, влияющее на наши суды и правоохранительную систему. Использование таких данных лишь усугубляет проблему неравенства" <9>. Итак, находит признание очевидная вещь: при создании программ ИИ алгоритм обработки информации и критерии ее оценки закладываются разработчиками (людьми), и уже поэтому робот не может быть в полном смысле слова беспристрастным: он подчинен той идеологии и тому алгоритму оценки, которые в него заложены людьми, - в той парадигме, которая использована людьми при разработке соответствующей программы.
Статья: "Активный" и "пассивный" срок как разновидности разумного срока уголовного судопроизводства
(Камчатов К.В., Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Решая вопрос о нарушении разумного срока, Верховный Суд Российской Федерации учел при исчислении общей продолжительности производства по уголовному делу все периоды, пока оно было приостановлено или прекращено до момента возобновления производства по делу <8>.
(Камчатов К.В., Буланова О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 6)Решая вопрос о нарушении разумного срока, Верховный Суд Российской Федерации учел при исчислении общей продолжительности производства по уголовному делу все периоды, пока оно было приостановлено или прекращено до момента возобновления производства по делу <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено, отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо обвиняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании). В таком случае судья единолично без участия сторон выносит постановление о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания либо при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 229 УПК РФ, назначает предварительное слушание.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по уголовному делу, приостановленному ввиду того, что подсудимый скрылся, суд учитывает реальную возможность участия подсудимого в судебном разбирательстве, гарантированную статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.