Взыскание ущерба причиненного преступлением с наследников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба причиненного преступлением с наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 33-АПУ19-2СП
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, уменьшен размер компенсации морального вреда.
Дополнительно: По делу заявлен иск о возмещении морального вреда.Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании с Русинова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 331 839 рублей 40 копеек судом рассмотрен правильно; взысканная с осужденного сумма определена с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей и требований ст. 1064 ГК РФ, вывод суда надлежащим образом мотивирован.
Приговор: По ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, уменьшен размер компенсации морального вреда.
Дополнительно: По делу заявлен иск о возмещении морального вреда.Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании с Русинова в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 331 839 рублей 40 копеек судом рассмотрен правильно; взысканная с осужденного сумма определена с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей и требований ст. 1064 ГК РФ, вывод суда надлежащим образом мотивирован.
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 28 "Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги" Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб ввиду упущенной выгоды, причиненный преступлением. Ранее вступившим в силу решением суда за ним признано право на взыскание с ответчика стоимости акций, похищенных у лица, наследником которого является истец, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде рыночной стоимости похищенных ценных бумаг. При этом суд отклонил доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности. Как указал суд, в силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него. Существо заявленных истцом требований вытекает из норм, регулирующих ответственность работодателя за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещение убытков, причиненных нарушенным правом. Истец не является акционером ответчика, переход своих прав на акции в реестре в порядке наследования истец не удостоверял, обратился в суд за защитой своих прав как наследник умершего акционера, которому причинены убытки в связи с незаконным хищением наследственного имущества. Таким образом, данный спор по своей правовой природе подведомственен суду общей юрисдикции.
(Р.Б. Касенов)Удовлетворяя заявление, суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб ввиду упущенной выгоды, причиненный преступлением. Ранее вступившим в силу решением суда за ним признано право на взыскание с ответчика стоимости акций, похищенных у лица, наследником которого является истец, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде рыночной стоимости похищенных ценных бумаг. При этом суд отклонил доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности. Как указал суд, в силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него. Существо заявленных истцом требований вытекает из норм, регулирующих ответственность работодателя за вред, причиненный работником при исполнении должностных обязанностей, возмещение убытков, причиненных нарушенным правом. Истец не является акционером ответчика, переход своих прав на акции в реестре в порядке наследования истец не удостоверял, обратился в суд за защитой своих прав как наследник умершего акционера, которому причинены убытки в связи с незаконным хищением наследственного имущества. Таким образом, данный спор по своей правовой природе подведомственен суду общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 3)Думается, что в уголовном процессе нужно использовать только институты реституции, добровольного возмещения вреда, а также рассматривать иски, безусловно вытекающие из существа уголовно-правового спора или (и) признанные гражданскими ответчиками. Остальные гражданско-правовые вопросы, прямо или косвенно связанные с совершенным преступлением, должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства с возложением бремени доказывания заявленных требований на лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, его наследника или представителя.
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 3)Думается, что в уголовном процессе нужно использовать только институты реституции, добровольного возмещения вреда, а также рассматривать иски, безусловно вытекающие из существа уголовно-правового спора или (и) признанные гражданскими ответчиками. Остальные гражданско-правовые вопросы, прямо или косвенно связанные с совершенным преступлением, должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства с возложением бремени доказывания заявленных требований на лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, его наследника или представителя.
"Уголовное право России. Общая часть: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)Рассмотрим это положение на примере. Преступник А. совершил убийство из коростных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн. руб., и смог незаконно переоформить и продать добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн. руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. В.П. Ревина)
("Юстицинформ", 2009)Рассмотрим это положение на примере. Преступник А. совершил убийство из коростных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) с целью завладения дорогим автомобилем жертвы, стоимостью 7 млн. руб., и смог незаконно переоформить и продать добросовестному приобретателю. В данном случае в соответствии со ст. 104.2 УК РФ суд выносит решение о конфискации денежной суммы (7 млн. руб.). Причем в соответствии с ч. 1 ст. 104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества судом в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу, в нашем примере наследникам владельца похищенной автомашины.