Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула немедленное исполнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула немедленное исполнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.05.2021 N 33-7033/2021 по делу N 2-4789/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании подготовить документы и направить в военно-врачебную комиссию; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.То обстоятельство, что после восстановления на работе работодатель не произвел расчет с истцом за время вынужденного прогула, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в июле - августе 2020 г., поскольку решение суда должно было быть исполнено немедленно только в части восстановления на работе. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению не обращено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании подготовить документы и направить в военно-врачебную комиссию; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.То обстоятельство, что после восстановления на работе работодатель не произвел расчет с истцом за время вынужденного прогула, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в июле - августе 2020 г., поскольку решение суда должно было быть исполнено немедленно только в части восстановления на работе. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула к немедленному исполнению не обращено.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 N 26-КГ22-4-К5
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суммы индексации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за весь период неисполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции к спорным отношениям не были применены нормы о материальной ответственности работодателя перед работником за неисполнение решения суда о восстановлении на работе, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.Решение в части восстановления Вышегурова М.М. в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению.
Требование: О взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суммы индексации.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязан выплатить ему заработную плату за весь период неисполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции к спорным отношениям не были применены нормы о материальной ответственности работодателя перед работником за неисполнение решения суда о восстановлении на работе, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, не определены и не установлены.Решение в части восстановления Вышегурова М.М. в должности и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении за прогулВывод основан на следующем. Приостановление работы в связи с неоплатой периода вынужденного прогула не может быть признано уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку ст. 142 ТК РФ не предусматривает наличия такого права у работника. Положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Вопрос: Обязан ли работодатель выплатить работнику компенсацию за время вынужденного прогула в связи с принятием судом решения о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и выплате компенсации, если апелляционным определением данное решение суда было отменено?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2021)Таким образом, то обстоятельство, что апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, по нашему мнению, не освобождает работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку указанная компенсация является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, которая подлежит немедленному исполнению до вступления решения суда в законную силу.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2021)Таким образом, то обстоятельство, что апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, по нашему мнению, не освобождает работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку указанная компенсация является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, которая подлежит немедленному исполнению до вступления решения суда в законную силу.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 496-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Надежды Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211, частью четвертой статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Решением Промышленного районного суда города Курска от 1 октября 2004 года исковые требования гражданки Н.Е. Акатьевой были удовлетворены частично: она была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено немедленно. После неоднократного рассмотрения данного дела в судах первой и кассационной инстанций определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Надежды Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211, частью четвертой статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Решением Промышленного районного суда города Курска от 1 октября 2004 года исковые требования гражданки Н.Е. Акатьевой были удовлетворены частично: она была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено немедленно. После неоднократного рассмотрения данного дела в судах первой и кассационной инстанций определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.