Заявление о пропуске срока исковой давности гпк в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о пропуске срока исковой давности гпк в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2021 N 33-12791/2021 по делу N 2-340/2020
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с реализацией совместно нажитого имущества (квартиры) и присвоением вырученных от продажи денежных средств.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 57, п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес истца копию отзыва на иск с приложенными к нему доказательствами, в котором имелась ссылка на пропуск срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения, свое право приводить возражения на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истец реализовал в апелляционной жалобе.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с реализацией совместно нажитого имущества (квартиры) и присвоением вырученных от продажи денежных средств.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 57, п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес истца копию отзыва на иск с приложенными к нему доказательствами, в котором имелась ссылка на пропуск срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения, свое право приводить возражения на заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности истец реализовал в апелляционной жалобе.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 N 88-12099/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что в рамках рассмотрения дела ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, Н. была согласна со взысканием основного долга, комиссией и штрафом, выражала несогласие с взысканием процентов в заявленной сумме, присутствовала в судебном заседании, что также подтверждается аудио-протоколом, замечания на который ответчиком не приносились. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства в обоснование требований ООО "Феникс" направлены в надлежащим образом заверенных копиях полномочным лицом, являются читаемыми и соответствуют требованиями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании комиссии; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что в рамках рассмотрения дела ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, Н. была согласна со взысканием основного долга, комиссией и штрафом, выражала несогласие с взысканием процентов в заявленной сумме, присутствовала в судебном заседании, что также подтверждается аудио-протоколом, замечания на который ответчиком не приносились. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что доказательства в обоснование требований ООО "Феникс" направлены в надлежащим образом заверенных копиях полномочным лицом, являются читаемыми и соответствуют требованиями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые механизмы оптимизации производства в суде апелляционной инстанции
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Во-первых, закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации процессуальную санкцию в виде штрафа за подачу жалобы в целях отсрочки вступления в силу решения либо жалобы, доводы которой совпадают с доводами искового заявления, или апелляции на основе надуманных оснований для отмены судебного акта, которыми являются, например, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, при том что ответчиком в нижестоящем суде такое ходатайство не заявлялось.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2019, N 4)Во-первых, закрепить в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации процессуальную санкцию в виде штрафа за подачу жалобы в целях отсрочки вступления в силу решения либо жалобы, доводы которой совпадают с доводами искового заявления, или апелляции на основе надуманных оснований для отмены судебного акта, которыми являются, например, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, при том что ответчиком в нижестоящем суде такое ходатайство не заявлялось.
Статья: Сложности применения правил об исковой давности на практике
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Мы боролись по существу в том споре еще два заседания. Истец неоднократно изменял требования и только после повторного заявления с нашей стороны о пропуске срока исковой давности суд отказал истцу на этом основании <5>. На настоящий момент истец подал апелляционную жалобу, но мы уверены, что отменить решение, основанием которого является истечение исковой давности, практически невозможно.
(Ермолаева М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Мы боролись по существу в том споре еще два заседания. Истец неоднократно изменял требования и только после повторного заявления с нашей стороны о пропуске срока исковой давности суд отказал истцу на этом основании <5>. На настоящий момент истец подал апелляционную жалобу, но мы уверены, что отменить решение, основанием которого является истечение исковой давности, практически невозможно.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу (при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу (при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд)