Заявление о внесении изменений в товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о внесении изменений в товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 300-ЭС21-6008 по делу N СИП-516/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в свидетельство РФ на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приняв во внимание, что основную индивидуализирующую функцию в спорном обозначении выполняет словесный элемент "О'КЕЙ", который является оригинальным, основным, акцентирует внимание потребителя и запоминается им, придя к выводу о том, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества, обязав Роспатент внести изменения в Государственный реестр и в свидетельство Российской Федерации N 265651 на товарный знак, исключив из указания цвета или цветового сочетания (графа 591) слово "белый".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения Роспатента по отказу во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а также в свидетельство РФ на товарный знак.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Приняв во внимание, что основную индивидуализирующую функцию в спорном обозначении выполняет словесный элемент "О'КЕЙ", который является оригинальным, основным, акцентирует внимание потребителя и запоминается им, придя к выводу о том, что исключение белого цвета из цветового сочетания спорного товарного знака не изменяет существа товарного знака, поскольку не влияет на восприятие товарного знака в целом или его основного элемента, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление общества, обязав Роспатент внести изменения в Государственный реестр и в свидетельство Российской Федерации N 265651 на товарный знак, исключив из указания цвета или цветового сочетания (графа 591) слово "белый".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ни статьей 1513 ГК РФ, устанавливающей порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, ни Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, определяющими процедуру рассмотрения возражения, не установлено право Роспатента изменять объем правовой охраны спорного товарного знака в части самого зарегистрированного обозначения без воли правообладателя. Объем правовой охраны может быть изменен без воли правообладателя только путем сокращения перечня позиций товаров и услуг в случае, если для части товаров и услуг правовая охрана товарного знака признается недействительной. В случае, касающемся трансформации охраняемого обозначения, изменение объема правовой охраны может быть осуществлено только по воле правообладателя, обратившегося с заявлением о внесении изменений в зарегистрированный товарный знак, в том числе в ответ на предложение, сделанное в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 Правил N 56.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Ни статьей 1513 ГК РФ, устанавливающей порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, ни Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, определяющими процедуру рассмотрения возражения, не установлено право Роспатента изменять объем правовой охраны спорного товарного знака в части самого зарегистрированного обозначения без воли правообладателя. Объем правовой охраны может быть изменен без воли правообладателя только путем сокращения перечня позиций товаров и услуг в случае, если для части товаров и услуг правовая охрана товарного знака признается недействительной. В случае, касающемся трансформации охраняемого обозначения, изменение объема правовой охраны может быть осуществлено только по воле правообладателя, обратившегося с заявлением о внесении изменений в зарегистрированный товарный знак, в том числе в ответ на предложение, сделанное в порядке, предусмотренном пунктом 4.10 Правил N 56.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суть спора состояла в том, что Роспатент удовлетворил поступившее от компании Danvex Oy заявление о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков в части исключения пробела между словесными элементами "DAN" и "VEX".
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Суть спора состояла в том, что Роспатент удовлетворил поступившее от компании Danvex Oy заявление о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков в части исключения пробела между словесными элементами "DAN" и "VEX".