Жалоба на кадастрового инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" КАС РФ"Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения (пересечения) капитального забора и хозяйственной постройки с границей земельного участка Ш.Е.В. составляет 5 кв. м, следовательно, не превышает рассчитанную погрешность земельных участков в 27 кв. м, и 29 кв. м, и является допустимым, судебная коллегия указала, что расположение кирпичного забора в пределах земельного участка Ш.Е.В. фактически установлено в рамках административного дела N 2а-1739/2021, рассмотренного Первомайским районным судом г. Омска, решением которого признано законным предписание Управления Росреестра по Омской области N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Х. и содержащее требование об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации путем оформления правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым N либо демонтаже расположенного на нем забора и стены хозяйственной постройки. Оспаривая содержащиеся в решении выводы, основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО11, ответчик, по сути, выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом, обязательность которого следует из положений пункта 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не является правомерным."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решение общего собрания об утверждении проекта межевания на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером КА. ФИО59 является незаконным ввиду отсутствия согласования со всеми совладельцами общедолевой собственности судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года определены вопросы, по которым общее собрание может принять решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности, в число которых отнесено утверждение общим собранием проекта межевания земельного участка."
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"2) поступившие в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров информация, обращение или жалоба на действия (бездействие) кадастрового инженера, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров;
(ред. от 24.07.2023)
"О кадастровой деятельности"2) поступившие в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров информация, обращение или жалоба на действия (бездействие) кадастрового инженера, нарушающие требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров;
Решение Челябинского УФАС России от 17.01.2024 по делу N 074/10/18.1-3034/2023(1-ж/24)
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в протоколе рассмотрения вторых частей заявок отсутствует оценка заявки заявителя в части расчета по показателям, а также не указаны документы и сведения, которые не приняты Заказчиком при определении суммарного значения по критерию.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители заказчика направили документы и письменные пояснения по доводам жалобы и в том числе указали, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок указаны итоговые значения по критерию квалификации участника закупки, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, при этом указания всего перечня представленных документов, а также причины по которым те или иные документы не приняты не является обязанность членов комиссии. При оценке заявки заявителя оценены как сведения, представленные в отношении 14 кадастровых инженеров, которые имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011, а также сведения о лимите ответственности по полису страхования N 006PIL-639748/2023 от 19.05.2023 на сумму 100 млн. руб.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой в протоколе рассмотрения вторых частей заявок отсутствует оценка заявки заявителя в части расчета по показателям, а также не указаны документы и сведения, которые не приняты Заказчиком при определении суммарного значения по критерию.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители заказчика направили документы и письменные пояснения по доводам жалобы и в том числе указали, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок указаны итоговые значения по критерию квалификации участника закупки, что соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, при этом указания всего перечня представленных документов, а также причины по которым те или иные документы не приняты не является обязанность членов комиссии. При оценке заявки заявителя оценены как сведения, представленные в отношении 14 кадастровых инженеров, которые имеют аттестаты нового образца, выданные после 01.01.2011, а также сведения о лимите ответственности по полису страхования N 006PIL-639748/2023 от 19.05.2023 на сумму 100 млн. руб.