Зона производственно-коммунальных объектов
Подборка наиболее важных документов по запросу Зона производственно-коммунальных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 33-ПЭК21 по делу N А43-31876/2019
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования, об обязании изменить вид.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли факт нахождения спорного земельного участка в зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности, в связи с чем необходимо исследовать спорный объект на предмет опасности для жизни или здоровья человека.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.В то же время, принимая во внимание, что при разрешении вопроса об установлении вида разрешенного использования участка в соответствии с видом разрешенного использования построенного капитального объекта и Классификатором судами не исследованы вопросы безопасности использования спорного объекта "детский спортивный комплекс "Картодром" и земельного участка для жизни или здоровья человека в ТПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности, Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, правомерно отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования, об обязании изменить вид.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли факт нахождения спорного земельного участка в зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности, в связи с чем необходимо исследовать спорный объект на предмет опасности для жизни или здоровья человека.
Решение: В передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ отказано.В то же время, принимая во внимание, что при разрешении вопроса об установлении вида разрешенного использования участка в соответствии с видом разрешенного использования построенного капитального объекта и Классификатором судами не исследованы вопросы безопасности использования спорного объекта "детский спортивный комплекс "Картодром" и земельного участка для жизни или здоровья человека в ТПК-4 - зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности, Судебная коллегия, не обладающая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, правомерно отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 N Ф04-5820/2023 по делу N А46-13738/2022
Требование: О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по сделкам.
Обстоятельства: Арендатор, являясь собственником зданий складов, гаража, иных нежилых помещений, сослался на несоответствие фактическому использованию земельных участков применяемых арендодателем коэффициентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для объектов, используемых под склады, экономически обоснованным коэффициентом для расчета арендной платы для участка являлся коэффициент в размере 3,0 процента, для размещения административного здания и проходной - 4,5 процента, доказана уплата платежей в размере большем, чем предусмотрено нормативными актами.Судами обоснованно указано, что если информация, размещенная в указанной информационной системе, противоречит иным достоверным доказательствам (фотоматериалам, пояснениям о включении вида деятельности в ЕГРИП в связи с ее осуществлением по иному адресу, нахождением спорных объектов в зоне производственно-коммунальных объектов без присвоенных адресов), она не может приниматься в качестве достоверной для цели определения вида осуществляемой предпринимателем деятельности на спорном земельном участке.
Требование: О внесении изменений в договоры аренды земельных участков, взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по сделкам.
Обстоятельства: Арендатор, являясь собственником зданий складов, гаража, иных нежилых помещений, сослался на несоответствие фактическому использованию земельных участков применяемых арендодателем коэффициентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для объектов, используемых под склады, экономически обоснованным коэффициентом для расчета арендной платы для участка являлся коэффициент в размере 3,0 процента, для размещения административного здания и проходной - 4,5 процента, доказана уплата платежей в размере большем, чем предусмотрено нормативными актами.Судами обоснованно указано, что если информация, размещенная в указанной информационной системе, противоречит иным достоверным доказательствам (фотоматериалам, пояснениям о включении вида деятельности в ЕГРИП в связи с ее осуществлением по иному адресу, нахождением спорных объектов в зоне производственно-коммунальных объектов без присвоенных адресов), она не может приниматься в качестве достоверной для цели определения вида осуществляемой предпринимателем деятельности на спорном земельном участке.
Нормативные акты
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.03.2014 N 10-0878-КЛ
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.
"Для сведения и возможного учета в работе"
(вместе с <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 08.11.2013 N ВП/7708 "О предоставлении разъяснений", <Письмом> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.03.2014 N 10-0366-ВГ "О предоставлении разъяснений")Согласно правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО "город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, земельный участок, по которому осуществляется раздел, расположен в зоне ПК - 4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), соответственно у образуемых земельных участков вид разрешенного использования сохраняется (под жилую застройку), однако это не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки.