Адвокатский запрос в отношении третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокатский запрос в отношении третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 25 "Соглашение об оказании юридической помощи" Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обращение доверителя к адвокату предполагает дальнейшее направление доверенным лицом в органы государственной власти и иные организации адвокатского запроса для выполнения действий в соответствии с поручением доверителя, то есть наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, презюмируется. При этом полученная адвокатом информация не подлежит передаче третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом, без согласия доверителя, а профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя."
Важнейшая практика по ст. 6 Закона о персональных данныхНе предоставят информацию о персональных данных третьего лица адвокату по его запросу, если нет согласия на обработку персональных данных >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы реализации права на адвокатский запрос
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа было отказано в удовлетворении жалобы адвоката об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, адвокат направил запрос о предоставлении выписки из медицинской карты, в чем ему было отказано, так как данные сведения составляют врачебную тайну. Адвокатский запрос не отнесен к перечню случаев, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены третьим лицам в отсутствие согласия пациента, сведения, ее составляющие, могут быть предоставлены адвокату, так же как и другим лицам, исключительно на основании нотариально удостоверенной доверенности, специально предусматривающей полномочия на предоставление поверенному сведений, составляющих врачебную тайну доверителя <13>.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа было отказано в удовлетворении жалобы адвоката об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, адвокат направил запрос о предоставлении выписки из медицинской карты, в чем ему было отказано, так как данные сведения составляют врачебную тайну. Адвокатский запрос не отнесен к перечню случаев, когда сведения, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены третьим лицам в отсутствие согласия пациента, сведения, ее составляющие, могут быть предоставлены адвокату, так же как и другим лицам, исключительно на основании нотариально удостоверенной доверенности, специально предусматривающей полномочия на предоставление поверенному сведений, составляющих врачебную тайну доверителя <13>.
"Обработка персональных данных: анализ законодательства и судебной практики"
(выпуск 18)
(Михалевич Е.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Таким образом, при отсутствии согласия на передачу персональных данных третьему лицу обязанности предоставлять на основании адвокатского запроса персональные данные в отношении лиц, не являющихся доверителем, не возникает.
(выпуск 18)
(Михалевич Е.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Таким образом, при отсутствии согласия на передачу персональных данных третьему лицу обязанности предоставлять на основании адвокатского запроса персональные данные в отношении лиц, не являющихся доверителем, не возникает.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 21.02.2023 по делу N 077/06/99-1991/2023
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Также представитель Заказчика пояснил, что, учитывая, что ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" не является аффилированным с ООО "С", нельзя использовать данные предоставленные ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" в ответ на адвокатский запрос (исх. N И-01-01-14-207/23) т.к. они содержат (раскрывают) информацию о хозяйственной деятельности третьего лица. Иными словами, у ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" может отсутствовать информация о привлечении ООО "М" ООО "С" для выполнения работ по содержанию инженерных систем и заключенных между ними договорах.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.Также представитель Заказчика пояснил, что, учитывая, что ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" не является аффилированным с ООО "С", нельзя использовать данные предоставленные ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" в ответ на адвокатский запрос (исх. N И-01-01-14-207/23) т.к. они содержат (раскрывают) информацию о хозяйственной деятельности третьего лица. Иными словами, у ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" может отсутствовать информация о привлечении ООО "М" ООО "С" для выполнения работ по содержанию инженерных систем и заключенных между ними договорах.
Решение Совета Федеральной палаты адвокатов от 08.07.2021
"Об адвокатском запросе"Адвокатский запрос является правомочием, необходимым для оказания адвокатом квалифицированной правовой помощи своему доверителю, и не может рассматриваться в качестве самостоятельно оплачиваемой услуги. Недопустимо направление адвокатского запроса в интересах третьих лиц, оказывающих услуги юридического и фактического характера. Коммерциализация публично-правового полномочия, предоставленного законом адвокату, дискредитирует его, подрывает авторитет адвокатуры. Каждый такой случай должен становиться предметом реагирования дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
"Об адвокатском запросе"Адвокатский запрос является правомочием, необходимым для оказания адвокатом квалифицированной правовой помощи своему доверителю, и не может рассматриваться в качестве самостоятельно оплачиваемой услуги. Недопустимо направление адвокатского запроса в интересах третьих лиц, оказывающих услуги юридического и фактического характера. Коммерциализация публично-правового полномочия, предоставленного законом адвокату, дискредитирует его, подрывает авторитет адвокатуры. Каждый такой случай должен становиться предметом реагирования дисциплинарных органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.