Акт приема передачи между МОЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт приема передачи между МОЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 01АП-7380/2014 по делу N А11-5997/2014
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, материалы дела, в том числе акт приема-передачи документов от 30.01.2016, акт передачи товаров и тары при смене материально-ответственного лица от 17.02.2016 N 1, инвентаризационная опись от 29.02.2016 N 2 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, достоверно не свидетельствуют об отсутствии спорного залогового имущества должника.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, материалы дела, в том числе акт приема-передачи документов от 30.01.2016, акт передачи товаров и тары при смене материально-ответственного лица от 17.02.2016 N 1, инвентаризационная опись от 29.02.2016 N 2 в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, достоверно не свидетельствуют об отсутствии спорного залогового имущества должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Патентные споры
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 2)Такие обстоятельства подтверждают реальность спорного договора, а также то, что Г. выполнял разработки по заданию с обществом ("служебная разработка"). Тот факт, что между сторонами не подписан акт приема-передачи, не имеет значения, т.к. этому воспрепятствовал конфликт между сторонами, но договор фактически исполнен (Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу N СИП-288/2019).
(Слесарев С.)
("Административное право", 2021, N 2)Такие обстоятельства подтверждают реальность спорного договора, а также то, что Г. выполнял разработки по заданию с обществом ("служебная разработка"). Тот факт, что между сторонами не подписан акт приема-передачи, не имеет значения, т.к. этому воспрепятствовал конфликт между сторонами, но договор фактически исполнен (Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2020 по делу N СИП-288/2019).
"Бюджетные учреждения: планирование, учет, анализ и контроль: Учебник"
(Ендовицкий Д.А., Бахтурина Ю.И., Бехтерева И.С., Бобрышев А.Н., Васильева К.Н., Головин С.В., Ельчанинова О.В., Коробейникова Л.С., Костюкова Е.И., Кривошеев А.В., Сапожникова Н.Г., Спиридонова Н.Э., Татаринова М.Н., Тунин С.А., Феськова М.В., Чуриков А.В., Яковенко В.С.)
(под ред. Ендовицкого Д.А.)
("КНОРУС", 2022)Внутреннее перемещение между материально ответственными лицами учреждения оформляется накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов (ф. 0504102).
(Ендовицкий Д.А., Бахтурина Ю.И., Бехтерева И.С., Бобрышев А.Н., Васильева К.Н., Головин С.В., Ельчанинова О.В., Коробейникова Л.С., Костюкова Е.И., Кривошеев А.В., Сапожникова Н.Г., Спиридонова Н.Э., Татаринова М.Н., Тунин С.А., Феськова М.В., Чуриков А.В., Яковенко В.С.)
(под ред. Ендовицкого Д.А.)
("КНОРУС", 2022)Внутреннее перемещение между материально ответственными лицами учреждения оформляется накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов (ф. 0504102).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В письменных возражениях на исковое заявление работодателя ответчики поясняли, что не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности от 22 мая 2014 г., не были включены в состав бригады работников, несущей ответственность за причиненный работодателю ущерб. Договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с членами коллектива 22 мая 2014 г., а двое из работников, в частности Г. и М., были приняты на работу позже (27 августа и 6 сентября 2014 г. соответственно), Т. стала заведующим подразделением розничной торговли только с 1 октября 2014 г. Работодателем был нарушен порядок проведения инвентаризации, с приказом о проведении инвентаризации ответчиков не знакомили, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали. На момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в обществе с ограниченной ответственностью, Т. в проведении инвентаризации не участвовала, работодатель попросил ее покинуть магазин, документов, связанных с инвентаризацией, она не подписывала. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности; приема-передачи коллективу (бригаде) имущества (товара), наличия актов приема-передачи имущества (товара) между предыдущими бригадами при смене материально-ответственных лиц в коллективе (бригаде); наличия прямого действительного ущерба, размера и причин его возникновения; противоправности поведения (действия или бездействия) работников; причинной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде материального ущерба работодателя; наличия материалов проведения служебной проверки; соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.