Автобусный павильон
Подборка наиболее важных документов по запросу Автобусный павильон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 N 303-ЭС21-11313 по делу N А51-20019/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений и требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, недействительным постановления о внесении изменений в схему расположения объектов, о восстановлении в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконное размещение спорных павильонов на автобусной остановке является достаточным основанием для исключения их из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р. При этом суд округа указал, что размещение спорного торгового павильона произведено в результате действий самого органа местного самоуправления, в связи с чем исключение объекта из схемы размещения влечет за собой обязанность предоставить предпринимателю компенсационное место для размещения ее нестационарного торгового объекта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными уведомлений и требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, недействительным постановления о внесении изменений в схему расположения объектов, о восстановлении в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконное размещение спорных павильонов на автобусной остановке является достаточным основанием для исключения их из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта размещения спорного торгового павильона непосредственно на посадочной площадке автобусной остановки, то есть изначально с нарушением требований стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р. При этом суд округа указал, что размещение спорного торгового павильона произведено в результате действий самого органа местного самоуправления, в связи с чем исключение объекта из схемы размещения влечет за собой обязанность предоставить предпринимателю компенсационное место для размещения ее нестационарного торгового объекта.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-23915/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Водитель, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, не справилась с управлением автомобилем и совершила наезд на принадлежащую истцу автобусную установку с торговым павильоном.
Решение: Удовлетворено в части.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов водитель ФИО9, управляя принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты> в <адрес> вблизи <адрес>-Б на улице <адрес> не справилась с управлением автомобилем и совершила наезд на принадлежащие истцу совмещенные автобусную установку с торговым павильоном, что привело к повреждению вышеуказанного имущества.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Водитель, управляя принадлежащим ответчику автомобилем, не справилась с управлением автомобилем и совершила наезд на принадлежащую истцу автобусную установку с торговым павильоном.
Решение: Удовлетворено в части.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов водитель ФИО9, управляя принадлежащим ответчику автомобилем <данные изъяты> в <адрес> вблизи <адрес>-Б на улице <адрес> не справилась с управлением автомобилем и совершила наезд на принадлежащие истцу совмещенные автобусную установку с торговым павильоном, что привело к повреждению вышеуказанного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объекты дорожного сервиса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Объектами дорожного сервиса являются здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения) (п. 3.16 ГОСТ 33062-2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Объектами дорожного сервиса являются здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения) (п. 3.16 ГОСТ 33062-2014).
Статья: Осколок старого из Старого Оскола: ошибочное воскрешение натуральной формы арендной платы за землю Верховным Судом. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.10.2020 N 310-ЭС20-6179
(Тараданов Р.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)По условиям этого договора администрация разрешала предпринимателю разместить на территории одной из автобусных остановок этот самый "остановочный комплекс со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории", а также использовать его до истечения срока действия договора, в обмен на что предприниматель должен был поддерживать этот комплекс и прилегающую территорию остановки в надлежащем состоянии, а по истечении указанного срока передать его в муниципальную собственность.
(Тараданов Р.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)По условиям этого договора администрация разрешала предпринимателю разместить на территории одной из автобусных остановок этот самый "остановочный комплекс со встроенным торговым павильоном и благоустройством прилегающей территории", а также использовать его до истечения срока действия договора, в обмен на что предприниматель должен был поддерживать этот комплекс и прилегающую территорию остановки в надлежащем состоянии, а по истечении указанного срока передать его в муниципальную собственность.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В гл. 25 НК РФ отсутствуют положения, которые бы позволили сделать вывод о том, что воля законодателя направлена на ограничение возможности признания для целей налогообложения расходов на распространение рекламных материалов только в связи с тем, что местом их размещения выступают не стационарные объекты, например остановочные павильоны наземного общественного транспорта, а транспортные средства (трамваи, троллейбусы, автобусы и т.п.). Такого рода дифференциация возможности вычета затрат не имеет под собой разумного экономического основания и, соответственно, приводит к неравному налогообложению хозяйствующих субъектов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В гл. 25 НК РФ отсутствуют положения, которые бы позволили сделать вывод о том, что воля законодателя направлена на ограничение возможности признания для целей налогообложения расходов на распространение рекламных материалов только в связи с тем, что местом их размещения выступают не стационарные объекты, например остановочные павильоны наземного общественного транспорта, а транспортные средства (трамваи, троллейбусы, автобусы и т.п.). Такого рода дифференциация возможности вычета затрат не имеет под собой разумного экономического основания и, соответственно, приводит к неравному налогообложению хозяйствующих субъектов.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"В главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, которые бы позволили сделать вывод о том, что воля законодателя направлена на ограничение возможности признания для целей налогообложения расходов на распространение рекламных материалов только в связи с тем, что местом их размещения выступают не стационарные объекты, например, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, а транспортные средства (трамваи, троллейбусы, автобусы и т.п). Такого рода дифференциация возможности вычета затрат не имеет под собой разумного экономического основания и, соответственно, приводит к неравному налогообложению хозяйствующих субъектов.