Ч. 1 ст. 19.5 КоАп РФ малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 1 ст. 19.5 КоАп РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения против порядка управления: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) оспаривает привлечение к ответственности за невыполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика не в пользу Организации (ИП, Должностного лица, Гражданина) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика не в пользу Организации (ИП, Должностного лица, Гражданина) по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2022 N 16-1662/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, указанные в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. При этом вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным разрешался судьей районного суда при рассмотрении жалобы С., и оснований для прекращения производства по делу и освобождения ее от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, указанные в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют. При этом вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным разрешался судьей районного суда при рассмотрении жалобы С., и оснований для прекращения производства по делу и освобождения ее от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания смягчения и освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
(Акимова И.В., Вовкивская Л.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)Должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителей от административной ответственности при наличии доказательств совершения лицом правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31 - 14.33, ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5, ч. ч. 3 - 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
(Акимова И.В., Вовкивская Л.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2019, N 1)Должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителей от административной ответственности при наличии доказательств совершения лицом правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31 - 14.33, ч. ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5, ч. ч. 3 - 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Статья: Проблемы применения юридической ответственности за незаконные коллективные акты, ограничивающие конкуренцию на товарных рынках, и пути их решения
(Ефимцева Т.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 2)На сегодняшний день действуют выработанные ФАС России методические рекомендации по применению антимонопольными органами ст. 2.9 КоАП РФ <9>. Согласно п. 6 указанных Методических рекомендаций при наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.31 - 14.33, ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5, ч. 3 - 5 ст. 19.8 КоАП РФ, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.
(Ефимцева Т.В.)
("Конкурентное право", 2020, N 2)На сегодняшний день действуют выработанные ФАС России методические рекомендации по применению антимонопольными органами ст. 2.9 КоАП РФ <9>. Согласно п. 6 указанных Методических рекомендаций при наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.31 - 14.33, ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5, ч. 3 - 5 ст. 19.8 КоАП РФ, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 23.09.2016 N ИА/65682/16
"О применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"На основании вышеизложенного, составы административных правонарушений, предусмотренные частью 7 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.7.2 КоАП, не могут быть признаны малозначительными по своей правовой природе.
"О применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"На основании вышеизложенного, составы административных правонарушений, предусмотренные частью 7 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.7.2 КоАП, не могут быть признаны малозначительными по своей правовой природе.
"Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)"
(утв. ФАС России)6. При наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, частей 2.1 - 2.6 статьи 19.5, частей 3 - 5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.
(утв. ФАС России)6. При наличии доказательств совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33, частей 2.1 - 2.6 статьи 19.5, частей 3 - 5 статьи 19.8 КоАП, должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать нарушителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП.