Группа лиц с невменяемым
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа лиц с невменяемым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 77-463/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судом верно указано, что смерть потерпевшего наступила именно в результате сочетанной механической травмы, вызванной воздействием тупых твердых предметов, при этом суд установил, что причинение данной травмы произошло от действий и Д.А., и <данные изъяты> то есть преступление совершено группой лиц. Признак предварительного сговора органами предварительного расследования осужденному не вменялся. Причинение подобной травмы свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов и о том, что Д.А. не мог не осознавать, что своими действиями, совершаемыми в группе лиц, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Судом был сделан верный вывод об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и о неосторожном отношении к последствиям в виде смерти потерпевшего. Применение пепельницы качестве предмета, используемого в качестве оружия, установлено исследованными по делу доказательствами и обосновано включено судом в обвинение Д.В. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 163 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; вымогательство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судом верно указано, что смерть потерпевшего наступила именно в результате сочетанной механической травмы, вызванной воздействием тупых твердых предметов, при этом суд установил, что причинение данной травмы произошло от действий и Д.А., и <данные изъяты> то есть преступление совершено группой лиц. Признак предварительного сговора органами предварительного расследования осужденному не вменялся. Причинение подобной травмы свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов и о том, что Д.А. не мог не осознавать, что своими действиями, совершаемыми в группе лиц, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Судом был сделан верный вывод об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему и о неосторожном отношении к последствиям в виде смерти потерпевшего. Применение пепельницы качестве предмета, используемого в качестве оружия, установлено исследованными по делу доказательствами и обосновано включено судом в обвинение Д.В. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 N 88-2331/2022 по делу N 2-203/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не совершал, выводы заключения по материалам служебной проверки, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Также суд указал, что выводы в заключении служебной проверки о том, что С.А. являлся стороной конфликта, равно как и ссылка в приказе об увольнении на то, что он находился в группе лиц, напавших на ФИО9, несостоятельны, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами, не вменялись ему в качестве обстоятельств, характеризующих проступок, так как согласно приказу об увольнении С.А. ставилось в вину не сообщение о совершенных в отношении ФИО6 противоправных действиях, не пресечение, не сообщение в дежурную часть о причинении ФИО9 и ФИО7 телесных повреждений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец полагает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не совершал, выводы заключения по материалам служебной проверки, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Также суд указал, что выводы в заключении служебной проверки о том, что С.А. являлся стороной конфликта, равно как и ссылка в приказе об увольнении на то, что он находился в группе лиц, напавших на ФИО9, несостоятельны, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами, не вменялись ему в качестве обстоятельств, характеризующих проступок, так как согласно приказу об увольнении С.А. ставилось в вину не сообщение о совершенных в отношении ФИО6 противоправных действиях, не пресечение, не сообщение в дежурную часть о причинении ФИО9 и ФИО7 телесных повреждений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия обвиняемого, совершившего тайное хищение имущества из торгового зала магазина, с лицом, признанным в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым, следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия обвиняемого, совершившего тайное хищение имущества из торгового зала магазина, с лицом, признанным в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым, следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Выделение уголовного дела в отношении невменяемого из общего дела по обвинению группы лиц производится при соблюдении общего условия, т.е. если этот процессуальный шаг не отразится на всесторонности и полноте исследования обстоятельств совершенного преступления. И хотя в комментируемой статье употребляется формулировка "...уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство...", на практике такое выделение производится при малейшей законной возможности, поскольку рассмотрение дела в отношении невменяемого лица вместе с общим уголовным делом о групповом преступлении крайне сложно и в юридическом, и в нравственном отношениях.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Выделение уголовного дела в отношении невменяемого из общего дела по обвинению группы лиц производится при соблюдении общего условия, т.е. если этот процессуальный шаг не отразится на всесторонности и полноте исследования обстоятельств совершенного преступления. И хотя в комментируемой статье употребляется формулировка "...уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство...", на практике такое выделение производится при малейшей законной возможности, поскольку рассмотрение дела в отношении невменяемого лица вместе с общим уголовным делом о групповом преступлении крайне сложно и в юридическом, и в нравственном отношениях.
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 26.10.2020 N 1149н
"Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка заполнения и сроков представления формы статистической отчетности"
(вместе с "Порядком ведения учетной формы статистического учета и отчетности N 100/у-03 "Заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)", "Порядком ведения учетной формы статистического учета и отчетности N 105/у-03 "Журнал учета судебно-психиатрических экспертиз", "Порядком заполнения и сроками представления формы статистической отчетности N 38 "Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы")
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2020 N 61504)10.1 В графе 4 указывается общее количество лиц, признанных, невменяемыми по каждой выделенной нозологической группе.
"Об утверждении унифицированных форм медицинской документации и формы статистического учета и отчетности, используемых при проведении судебно-психиатрической экспертизы, порядков ведения форм медицинской документации, порядка заполнения и сроков представления формы статистической отчетности"
(вместе с "Порядком ведения учетной формы статистического учета и отчетности N 100/у-03 "Заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)", "Порядком ведения учетной формы статистического учета и отчетности N 105/у-03 "Журнал учета судебно-психиатрических экспертиз", "Порядком заполнения и сроками представления формы статистической отчетности N 38 "Сведения о работе отделений амбулаторной (стационарной) судебно-психиатрической экспертизы")
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2020 N 61504)10.1 В графе 4 указывается общее количество лиц, признанных, невменяемыми по каждой выделенной нозологической группе.
Приказ Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997
"О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами"
(вместе с "Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами")1.3.4. Страдающие пограничными формами психических расстройств, совершившие в прошлом общественно опасные деяния, в отношении которых они признавались невменяемыми в связи с развившимся на этой почве психозом.
"О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами"
(вместе с "Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами")1.3.4. Страдающие пограничными формами психических расстройств, совершившие в прошлом общественно опасные деяния, в отношении которых они признавались невменяемыми в связи с развившимся на этой почве психозом.