Изменение должности без изменения трудовой функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение должности без изменения трудовой функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 88-15742/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании стимулирующей выплаты; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об изменении условий трудового договора. Истица от подписания уведомления об изменении должностных обязанностей в должностной инструкции отказалась. Ответчиком был издан приказ об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании стимулирующей выплаты; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об изменении условий трудового договора. Истица от подписания уведомления об изменении должностных обязанностей в должностной инструкции отказалась. Ответчиком был издан приказ об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 N 88-28662/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по иным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает незаконным увольнение в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца, поскольку исключение из должностной инструкции ранее выполняемых К. трудовых функций с одновременным возложением данных функций на вновь введенные должности свидетельствует лишь о перераспределении индивидуального объема работ истца с внесением изменений в штатное расписание, с уменьшением объема выполняемой им работы и должностных обязанностей, что не свидетельствует об организационно-штатных изменениях и не дает работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по иным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает незаконным увольнение в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца, поскольку исключение из должностной инструкции ранее выполняемых К. трудовых функций с одновременным возложением данных функций на вновь введенные должности свидетельствует лишь о перераспределении индивидуального объема работ истца с внесением изменений в штатное расписание, с уменьшением объема выполняемой им работы и должностных обязанностей, что не свидетельствует об организационно-штатных изменениях и не дает работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить изменение наименования (переименование) должности в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2024)Если работнику предложили подписать допсоглашение к трудовому договору о переименовании должности, а он отказался, обычно только фиксируют письменно отказ (например, актом), другие документы не оформляют. Работник продолжает трудиться по своей прежней должности. Исключение - если переименовать должность (без изменения трудовой функции) нужно из-за изменений организационных или технологических условий труда. Тогда вы вправе оформить изменения в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ. В частности, обоснуйте необходимость переименования изменениями организационных или технологических условий труда, издайте об этом приказ, письменно уведомьте работника об изменениях и их причинах (обычно минимум за два месяца). Если он согласится на переименование - оформите его так же, как рассказано выше. А в случае отказа (в том числе если предлагали другие подходящие вакансии либо если таких нет) по истечении срока уведомления оформите увольнение по специальной статье.
(КонсультантПлюс, 2024)Если работнику предложили подписать допсоглашение к трудовому договору о переименовании должности, а он отказался, обычно только фиксируют письменно отказ (например, актом), другие документы не оформляют. Работник продолжает трудиться по своей прежней должности. Исключение - если переименовать должность (без изменения трудовой функции) нужно из-за изменений организационных или технологических условий труда. Тогда вы вправе оформить изменения в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ. В частности, обоснуйте необходимость переименования изменениями организационных или технологических условий труда, издайте об этом приказ, письменно уведомьте работника об изменениях и их причинах (обычно минимум за два месяца). Если он согласится на переименование - оформите его так же, как рассказано выше. А в случае отказа (в том числе если предлагали другие подходящие вакансии либо если таких нет) по истечении срока уведомления оформите увольнение по специальной статье.
Статья: Изменение наименования должностей и отдела
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Какое мероприятие следует проводить при изменении наименования отдела или должности без изменения трудовой функции работника, ПЕРЕВОД или ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ?
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Какое мероприятие следует проводить при изменении наименования отдела или должности без изменения трудовой функции работника, ПЕРЕВОД или ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.