Конституционный суд захарченко
Подборка наиболее важных документов по запросу Конституционный суд захарченко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2920-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Захарченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Захарченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 3008-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации"рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.В. Захарченко и М.А. Семыниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захарченко Дмитрия Викторовича и Семыниной Марины Александровны на нарушение конституционных прав их несовершеннолетней дочери Захарченко Ульяны Дмитриевны положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и "О прокуратуре Российской Федерации"рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.В. Захарченко и М.А. Семыниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение в доход государства денежных средств публичных должностных лиц в порядке антикоррупционного контроля: новелла российского законодательства
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Таким образом, обращение в доход государства денежных средств, вырученных путем продажи имущества, законность покупки которого чиновник не может должным образом оправдать, было урегулировано и до новеллы 2022 г. Но и официальные позиции 2016 - 2018 гг. не стали пределом для дальнейшего развития практики обращения в доход государства денежных средств. Хорошо известно, что российская прокуратура в своей деятельности использовала еще более широкое толкование ст. 17 Закона N 230-ФЗ, чем то, которое имел в виду Конституционный Суд в процитированном выше решении. Представители прокуратуры стали заявлять в суд требования об обращении в доход государства не только денежных средств, происходящих от продажи имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, но и других денежных средств, предположительно связанных с коррупционной деятельностью должностного лица. Например, это касается денежных средств в наличной форме, фактически находящихся в распоряжении родственников и знакомых должностного лица, как в случае с делом полковника Дмитрия Захарченко <40>, в котором Конституционный Суд РФ также счел возможным прокуратуру поддержать <41>. Либо обращение в доход государства могло коснуться денежных средств и иных финансовых активов должностного лица, которые не были им прямо задекларированы, но находились под его фактическим контролем (в том числе в офшорных юрисдикциях), как в случае с делом бывшего министра Михаила Абызова <42>.
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Таким образом, обращение в доход государства денежных средств, вырученных путем продажи имущества, законность покупки которого чиновник не может должным образом оправдать, было урегулировано и до новеллы 2022 г. Но и официальные позиции 2016 - 2018 гг. не стали пределом для дальнейшего развития практики обращения в доход государства денежных средств. Хорошо известно, что российская прокуратура в своей деятельности использовала еще более широкое толкование ст. 17 Закона N 230-ФЗ, чем то, которое имел в виду Конституционный Суд в процитированном выше решении. Представители прокуратуры стали заявлять в суд требования об обращении в доход государства не только денежных средств, происходящих от продажи имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы, но и других денежных средств, предположительно связанных с коррупционной деятельностью должностного лица. Например, это касается денежных средств в наличной форме, фактически находящихся в распоряжении родственников и знакомых должностного лица, как в случае с делом полковника Дмитрия Захарченко <40>, в котором Конституционный Суд РФ также счел возможным прокуратуру поддержать <41>. Либо обращение в доход государства могло коснуться денежных средств и иных финансовых активов должностного лица, которые не были им прямо задекларированы, но находились под его фактическим контролем (в том числе в офшорных юрисдикциях), как в случае с делом бывшего министра Михаила Абызова <42>.
Статья: Контроль за соответствием расходов должностных лиц их доходам
(Кузьмин В.В., Набиуллин Т.В.)
("Законность", 2020, N 9)Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2019 г. N 2650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных законов "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указал на наличие у лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, что свидетельствует о признании судом возможности давать оценку финансовому состоянию не только служащих и членов их семей.
(Кузьмин В.В., Набиуллин Т.В.)
("Законность", 2020, N 9)Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2019 г. N 2650-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Виктора Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями Федеральных законов "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О противодействии коррупции" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" указал на наличие у лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, что свидетельствует о признании судом возможности давать оценку финансовому состоянию не только служащих и членов их семей.
Нормативные акты
Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010
"Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"Судебной коллегией отменялись постановления, которыми принимались решения об отмене условного осуждения лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, как рассмотренные с нарушением прав несовершеннолетних осужденных на защиту вопреки требованиям ст. 399 УПК РФ, предоставляющей осужденному право на помощь адвоката, и разъяснениям Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения права на помощь адвоката на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.
"Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"Судебной коллегией отменялись постановления, которыми принимались решения об отмене условного осуждения лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, как рассмотренные с нарушением прав несовершеннолетних осужденных на защиту вопреки требованиям ст. 399 УПК РФ, предоставляющей осужденному право на помощь адвоката, и разъяснениям Конституционного Суда РФ о необходимости обеспечения права на помощь адвоката на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора.