Крыша как объект аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Крыша как объект аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 17АП-14093/2022-ГК по делу N А60-16483/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 13АП-13865/2023 по делу N А56-107606/2022
Категория спора: Аренда конструктивных элементов зданий.
Требования арендодателя: 1) Об обязании демонтировать и вывезти оборудование связи.
Требования арендатора: 2) Об обязании заключить договор на новый срок в отношении частей кровли и несущих стен здания.
Обстоятельства: Требование о демонтаже оборудования обусловлено утратой арендодателем заинтересованности в заключении договора на новый срок в связи с непредоставлением арендатором документов, необходимых для получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В то же время в силу положений статьи 607 ГК РФ часть фасада/крыши здания не может являться объектом аренды, но при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Категория спора: Аренда конструктивных элементов зданий.
Требования арендодателя: 1) Об обязании демонтировать и вывезти оборудование связи.
Требования арендатора: 2) Об обязании заключить договор на новый срок в отношении частей кровли и несущих стен здания.
Обстоятельства: Требование о демонтаже оборудования обусловлено утратой арендодателем заинтересованности в заключении договора на новый срок в связи с непредоставлением арендатором документов, необходимых для получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.В то же время в силу положений статьи 607 ГК РФ часть фасада/крыши здания не может являться объектом аренды, но при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияСудом принято во внимание, что объекты стадиона с лит. А и Б по состоянию на 29.04.2009 имели те же характеристики износа (33 и 15 процентов) и то же описание конструктивных элементов (фундамент, стены, перегородки, крыша), как в техническом паспорте от 15.07.2008, согласно которому годы постройки объектов соответственно 1975 и 2005. При этом документы, подтверждающие строительство спорных объектов недвижимости, ответчиком суду не представлены.
Статья: Пределы аналогии в договорно-правовой квалификации коворкинга
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
(Микрюков В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)Аналогия закона будет уместна и необходима только в тех случаях, когда сообразно принципу свободы договора участники коворкинговых отношений осознанно придут к непоименованному соглашению, не укладывающемуся ни в одну из известных моделей и не представляющему их сочетание, например если предмет договора будет подчеркнуто определен не как эксплуатация индивидуализированной части помещения (здания), а как возможность использовать "пространственную зону, оснащенную необходимыми средствами, в которой совершается трудовая деятельность работника или группы работников, совместно выполняющих производственные задания" (такое определение рабочего места содержится в приложении N 3 к Порядку квотирования рабочих мест в организациях города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 1998 года N 229). В подобных случаях ни заранее, ни фактически может оказаться не индивидуализирован конкретный элемент пользования, но тем не менее всегда предполагается формирование таких отношений, которые в существенных признаках сходны с типизированной основой коворкинга - арендой (в случае возмездного коворкинга) или ссудой (при безвозмездном коворкинге). В судебной практике уже имел место признанный на высшем уровне подход, согласно которому отношения по передаче в пользование таких нетипичных для аренды объектов (прямо не поименованных в статье 607 ГК РФ в качестве допустимых объектов договора аренды), как, например, несущая стена или крыша здания для размещения рекламы, в рамки договора аренды не укладываются, но возникающие отношения подлежат регулированию нормами об аренде по аналогии (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)С учетом того, что кооперативом указанные требования закона были соблюдены, суд признал незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета части земельного участка, обремененной договором аренды.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)С учетом того, что кооперативом указанные требования закона были соблюдены, суд признал незаконным решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета части земельного участка, обремененной договором аренды.