Надлежащее извещение по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Надлежащее извещение по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 25.2 "Потерпевший" КоАП РФ"При этом, вопреки доводам Чурилова С.Е., суды указали, что Чурилов С.Е. был надлежащим образом извещен управлением о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его заявлению, следовательно, Чурилов С.Е. имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ; процессуальные права потерпевшего не нарушены."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 211 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности" АПК РФ"При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого лица и направление телеграммы в выходной день), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенность от физического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В то же время лица, действующие на основании общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, выданной надлежаще извещенным законным представителем, допускаются к участию в производстве по делу в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении (Решение Тамбовского областного суда от 20.08.2018 по делу N 7-308(2)/2018). Данная правовая позиция отражена в абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В то же время лица, действующие на основании общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, выданной надлежаще извещенным законным представителем, допускаются к участию в производстве по делу в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении (Решение Тамбовского областного суда от 20.08.2018 по делу N 7-308(2)/2018). Данная правовая позиция отражена в абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Статья: Некоторые тонкости валютного законодательства...
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дату, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, а значит, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дату, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, а значит, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. О времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
(ред. от 25.12.2023)3. О времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что "[в] судопроизводстве против каждого заявителя суды ограничили их оценку по установлению участия заявителя в "пикете" без предварительного уведомления. Они не рассмотрели вопрос о наличии особых обстоятельств, требующих немедленной реакции на текущее событие в форме спонтанного собрания и оправдывающих отступление от строгого применения предельных сроков уведомления... В отсутствие надлежащего судебного пересмотра указанных вопросов в административных делах или в отдельных разбирательствах, Суд не может строить предположения о том, раскрывали ли факты настоящего дела такие особые обстоятельства, единственным адекватным ответом на которые было немедленное собрание. Со своей стороны Власти не привели какой-либо убедительной причины, почему в демократическом обществе нельзя допускать каких-либо исключений из применения процедуры уведомления, включая требование соблюдения конкретных сроков для уведомления, в обстоятельствах, когда такие сроки соблюсти невозможно. По мнению Суда, автоматическое и негибкое применение временных рамок уведомления без учета особых обстоятельств настоящего дела явилось вмешательством в нарушение пункта 2 статьи 11 Конвенции" (пункт 42 постановления). Таким образом, по мнению Европейского Суда, в настоящем деле в отношении каждого из заявителей было допущено нарушение статьи 11 Конвенции.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что "[в] судопроизводстве против каждого заявителя суды ограничили их оценку по установлению участия заявителя в "пикете" без предварительного уведомления. Они не рассмотрели вопрос о наличии особых обстоятельств, требующих немедленной реакции на текущее событие в форме спонтанного собрания и оправдывающих отступление от строгого применения предельных сроков уведомления... В отсутствие надлежащего судебного пересмотра указанных вопросов в административных делах или в отдельных разбирательствах, Суд не может строить предположения о том, раскрывали ли факты настоящего дела такие особые обстоятельства, единственным адекватным ответом на которые было немедленное собрание. Со своей стороны Власти не привели какой-либо убедительной причины, почему в демократическом обществе нельзя допускать каких-либо исключений из применения процедуры уведомления, включая требование соблюдения конкретных сроков для уведомления, в обстоятельствах, когда такие сроки соблюсти невозможно. По мнению Суда, автоматическое и негибкое применение временных рамок уведомления без учета особых обстоятельств настоящего дела явилось вмешательством в нарушение пункта 2 статьи 11 Конвенции" (пункт 42 постановления). Таким образом, по мнению Европейского Суда, в настоящем деле в отношении каждого из заявителей было допущено нарушение статьи 11 Конвенции.