Не учтено мнение потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Не учтено мнение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено мнение потерпевших, не свидетельствуют о нарушении уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФ"Что касается доводов стороны защиты о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего Потерпевший N 1, который просил не судить строго К.М.В. то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о назначении наказания входит в полномочия только суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение публичного, частного и состязательного начал в рамках исторической формы уголовного процесса России
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Законодатель, устанавливая императивный порядок прекращения уголовного дела при отказе прокурора от обвинения в суде, не предусмотрел возможность для потерпевшего возражать против принятия такого решения. С практической точки зрения вполне возможно, что потерпевший согласится с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления, поскольку частный интерес потерпевшего сфокусирован на наказании действительно виновного лица, а не того, кого следствие "назначило" на эту роль. Но возможна и иная ситуация - когда потерпевший не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку у него отсутствуют сомнения относительно причастности подсудимого к совершению преступления (например, Волгоградский областной суд отменил оправдательный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по уголовному делу N 22-991/2020, при вынесении которого не было учтено мнение потерпевшего и ошибочно истолкованы показания последнего) <17>.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Законодатель, устанавливая императивный порядок прекращения уголовного дела при отказе прокурора от обвинения в суде, не предусмотрел возможность для потерпевшего возражать против принятия такого решения. С практической точки зрения вполне возможно, что потерпевший согласится с тем, что подсудимый непричастен к совершению преступления, поскольку частный интерес потерпевшего сфокусирован на наказании действительно виновного лица, а не того, кого следствие "назначило" на эту роль. Но возможна и иная ситуация - когда потерпевший не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку у него отсутствуют сомнения относительно причастности подсудимого к совершению преступления (например, Волгоградский областной суд отменил оправдательный приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2020 г. по уголовному делу N 22-991/2020, при вынесении которого не было учтено мнение потерпевшего и ошибочно истолкованы показания последнего) <17>.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным <10>. Исходя из указанного определения малозначительности, не учитывается мнение потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным <10>. Исходя из указанного определения малозначительности, не учитывается мнение потерпевшего, имуществу которого был причинен ущерб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении наличия в действиях осужденного особой жестокости не может учитываться глумление над потерпевшим. Также, по его мнению, для правильной юридической оценки содеянного осужденным необходимо рассматривать не отдельные его действия в отношении потерпевшего, а совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства (около двух часов), в ходе которого происходило издевательство над потерпевшим. При этом обращено внимание на то, что характер совершаемых осужденным действий связан не только с причинением потерпевшему значительной физической боли и многочисленных повреждений, но и с психическим насилием, изощренным унижением, глумлением над ним, причинившим ему особые страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил об отмене апелляционного определения, выражая несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при определении наличия в действиях осужденного особой жестокости не может учитываться глумление над потерпевшим. Также, по его мнению, для правильной юридической оценки содеянного осужденным необходимо рассматривать не отдельные его действия в отношении потерпевшего, а совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства (около двух часов), в ходе которого происходило издевательство над потерпевшим. При этом обращено внимание на то, что характер совершаемых осужденным действий связан не только с причинением потерпевшему значительной физической боли и многочисленных повреждений, но и с психическим насилием, изощренным унижением, глумлением над ним, причинившим ему особые страдания.