Неустойка по тко
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка по тко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2022 N 304-ЭС22-15565 по делу N А75-1225/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку способ расчета стоимости услуг согласован сторонами, договор подписан потребителем без замечаний, в период отсутствия зарегистрированных контейнерных площадок объем отходов подлежит определению по нормативу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком. Проверив расчет долга и неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признал его частично верным. При этом исходил из способа расчета стоимости услуг, согласованного сторонами в договоре, за период с января по сентябрь - по нормативу накопления ТКО, за октябрь исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку способ расчета стоимости услуг согласован сторонами, договор подписан потребителем без замечаний, в период отсутствия зарегистрированных контейнерных площадок объем отходов подлежит определению по нормативу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период в отсутствие доказательств их полной оплаты ответчиком. Проверив расчет долга и неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признал его частично верным. При этом исходил из способа расчета стоимости услуг, согласованного сторонами в договоре, за период с января по сентябрь - по нормативу накопления ТКО, за октябрь исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2023 N 307-ЭС23-12495 по делу N А21-5395/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами , пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по оплате услуг подтверждено; основания для снижения размера пеней не установлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, признав доказанным факт оказания им спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили иск. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами , пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности по оплате услуг подтверждено; основания для снижения размера пеней не установлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, признав доказанным факт оказания им спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворили иск. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)4. Заказчик обратился в арбитражный суд с иском
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)4. Заказчик обратился в арбитражный суд с иском
Статья: Ретроспективный анализ института оплаты за жилищные и коммунальные услуги: практический аспект в условиях пандемии
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Примечательно, что вслед за данным Федеральным законом Правительство РФ принимает Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" <5>, в котором несколько детализирует положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ. Так, в соответствии с п. 1 данного Постановления решено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений пп. "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пп. "д" п. 81(12), пп. "а" п. 117, п. 119, положений пп. "а" п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" <6>. На наш взгляд, с собственниками-гражданами все ясно и четко в части неначисления пеней за просрочку платежа. Однако при этом управляющие организации не лишены права на обращение в судебные органы с требованием о взыскании задолженностей в приказном либо при наличии спора исковом производстве, в том числе и образовавшихся в период пандемии.
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Примечательно, что вслед за данным Федеральным законом Правительство РФ принимает Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" <5>, в котором несколько детализирует положения ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ. Так, в соответствии с п. 1 данного Постановления решено приостановить до 1 января 2021 г. действие положений пп. "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пп. "д" п. 81(12), пп. "а" п. 117, п. 119, положений пп. "а" п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" <6>. На наш взгляд, с собственниками-гражданами все ясно и четко в части неначисления пеней за просрочку платежа. Однако при этом управляющие организации не лишены права на обращение в судебные органы с требованием о взыскании задолженностей в приказном либо при наличии спора исковом производстве, в том числе и образовавшихся в период пандемии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился с иском к лицу о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО и неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился с иском к лицу о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО и неустойки.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд взыскал долг с потребителя по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку. Суд отклонил довод потребителя об отсутствии отходов в пандемию из-за приостановки работы, отметил, что закрытие его заведения для посещения гостей, не означает, что он не мог работать путем обслуживания на вынос, а также доставки заказов с учетом его ОКВЭД (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). Возможность дистанционного обслуживания посетителей подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование ТКО. При этом региональный оператор в пандемию продолжал оказывать услуги по обращению с ТКО. Или суд отметил, что услуга по вывозу ТКО - непрерывна, направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е. она оказывалась региональным оператором в период пандемии независимо от работы потребителя.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд взыскал долг с потребителя по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойку. Суд отклонил довод потребителя об отсутствии отходов в пандемию из-за приостановки работы, отметил, что закрытие его заведения для посещения гостей, не означает, что он не мог работать путем обслуживания на вынос, а также доставки заказов с учетом его ОКВЭД (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания). Возможность дистанционного обслуживания посетителей подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование ТКО. При этом региональный оператор в пандемию продолжал оказывать услуги по обращению с ТКО. Или суд отметил, что услуга по вывозу ТКО - непрерывна, направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е. она оказывалась региональным оператором в период пандемии независимо от работы потребителя.