О пенсионном обеспечении Волгоградской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О пенсионном обеспечении Волгоградской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"Представитель Центра ПФР N 3 по установлению пенсий в Волгоградской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. С учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК РФ"Оставляя кассационную жалобу пенсионного органа без движения на основании части 1 статьи 378.2 ГПК РФ, как поданную с нарушением требований, установленных частью 7 статьи 378 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации, а также его территориальные органы являются юридическими лицами с организационно-правовой формой "государственные учреждения" и они не наделены статусом государственного органа, в связи с чем льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть предоставлена Центру ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области, выступающему в качестве ответчика по гражданскому делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7) центры по выплате пенсий и обработке информации ПФР - обеспечивают выплату пенсий и социальных пособий, обрабатывают документацию управлений ПФР о назначении и выплате пенсий, контролируют доставку пенсионных и социальных выплат получателям. Осуществляют свою деятельность в ряде субъектов РФ (например, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Волгоградской области). Центры создаются на основании решения Правления ПФР.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Каменская С.В., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)7) центры по выплате пенсий и обработке информации ПФР - обеспечивают выплату пенсий и социальных пособий, обрабатывают документацию управлений ПФР о назначении и выплате пенсий, контролируют доставку пенсионных и социальных выплат получателям. Осуществляют свою деятельность в ряде субъектов РФ (например, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Волгоградской области). Центры создаются на основании решения Правления ПФР.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. С.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С.Н., умершего 12 июня 2016 г., для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявления она ссылалась на то, что она с 30 января 1987 г. состояла в зарегистрированном браке с С.Н., который являлся ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением, получал пенсию за выслугу лет по линии Минобороны в размере около 17 000 руб. С 2003 г. истице была установлена II группа инвалидности, в связи с чем она является нетрудоспособной и находилась на иждивении супруга до момента его смерти, то есть получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время истице установлена инвалидность III группы, ее доход состоит из страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты к пенсии и равен 7 230 руб.
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. С.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С.Н., умершего 12 июня 2016 г., для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование заявления она ссылалась на то, что она с 30 января 1987 г. состояла в зарегистрированном браке с С.Н., который являлся ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением, получал пенсию за выслугу лет по линии Минобороны в размере около 17 000 руб. С 2003 г. истице была установлена II группа инвалидности, в связи с чем она является нетрудоспособной и находилась на иждивении супруга до момента его смерти, то есть получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Супруги проживали совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время истице установлена инвалидность III группы, ее доход состоит из страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты к пенсии и равен 7 230 руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Несостоятельным является и вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости перерасчета ранее назначенной Б. пенсии со ссылкой на положения статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также статьи 10 Закона Волгоградской области от 30 декабря 2002 г. N 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора Волгоградской области, лиц, замещавших государственные должности Волгоградской области и должности государственной гражданской службы Волгоградской области", предусматривающие, в частности, перерасчет пенсии за выслугу лет при индексации должностного оклада и оклада за классный чин гражданского служащего, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства в сфере регулирования дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Несостоятельным является и вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости перерасчета ранее назначенной Б. пенсии со ссылкой на положения статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также статьи 10 Закона Волгоградской области от 30 декабря 2002 г. N 778-ОД "О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших государственную должность Губернатора Волгоградской области, лиц, замещавших государственные должности Волгоградской области и должности государственной гражданской службы Волгоградской области", предусматривающие, в частности, перерасчет пенсии за выслугу лет при индексации должностного оклада и оклада за классный чин гражданского служащего, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства в сфере регулирования дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование требований Б. ссылалась на то, что ее сын В., проходивший военную службу по контракту в Чеченской Республике, 14 августа 2000 г. пропал без вести. Решением суда от 20 января 2003 г., вступившим в законную силу, В. признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения суда приказом военного коменданта от 21 мая 2004 г. В. исключен из списков личного состава военной комендатуры и всех видов обеспечения. Решением суда от 5 февраля 2013 г. В. признан умершим (погибшим) при исполнении обязанностей военной службы, на военный комиссариат Волгоградской области возложена обязанность назначить Б. пенсию по случаю потери кормильца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование требований Б. ссылалась на то, что ее сын В., проходивший военную службу по контракту в Чеченской Республике, 14 августа 2000 г. пропал без вести. Решением суда от 20 января 2003 г., вступившим в законную силу, В. признан безвестно отсутствующим. На основании данного решения суда приказом военного коменданта от 21 мая 2004 г. В. исключен из списков личного состава военной комендатуры и всех видов обеспечения. Решением суда от 5 февраля 2013 г. В. признан умершим (погибшим) при исполнении обязанностей военной службы, на военный комиссариат Волгоградской области возложена обязанность назначить Б. пенсию по случаю потери кормильца.