Обязанность удержания НДФЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность удержания НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом юридическое лицо не исполнило обязанность по удержанию НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды. Сведения о невозможности удержать НДФЛ с материальной выгоды юридическим лицом в налоговый орган также не были представлены, поэтому ИП обязан был уплатить НДФЛ самостоятельно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При этом юридическое лицо не исполнило обязанность по удержанию НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды. Сведения о невозможности удержать НДФЛ с материальной выгоды юридическим лицом в налоговый орган также не были представлены, поэтому ИП обязан был уплатить НДФЛ самостоятельно.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, являясь директором и учредителем общества, как физическое лицо получал от него заемные денежные средства под 1 процент годовых, а также беспроцентные займы в соответствии с договорами займов, а также заработную плату. Общество не исполнило обязанность по удержанию НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды и не представило доказательств невозможности удержать НДФЛ с материальной выгоды. Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ. Суд признал доначисление законным, указав, что налогоплательщик как физическое лицо обязан самостоятельно уплатить не удержанный НДФЛ налоговым агентом с дохода от материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом и займом под 1 процент годовых.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, являясь директором и учредителем общества, как физическое лицо получал от него заемные денежные средства под 1 процент годовых, а также беспроцентные займы в соответствии с договорами займов, а также заработную плату. Общество не исполнило обязанность по удержанию НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды и не представило доказательств невозможности удержать НДФЛ с материальной выгоды. Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ. Суд признал доначисление законным, указав, что налогоплательщик как физическое лицо обязан самостоятельно уплатить не удержанный НДФЛ налоговым агентом с дохода от материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом и займом под 1 процент годовых.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об исполнении налоговым агентом обязанностей по удержанию НДФЛ с выплат, взыскиваемых через службу судебных приставов на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам.
(Письмо Минфина России от 04.10.2023 N 03-04-05/94338)Вопрос: Обязаны ли организация или ИП удерживать НДФЛ с выплат, которые взыскиваются через службу судебных приставов на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам?
(Письмо Минфина России от 04.10.2023 N 03-04-05/94338)Вопрос: Обязаны ли организация или ИП удерживать НДФЛ с выплат, которые взыскиваются через службу судебных приставов на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам?
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 28.07.2022 N 03-04-05/72998 <Об исполнении налоговым агентом обязанностей по удержанию НДФЛ с дохода по операциям с ценными бумагами при отсутствии на счетах налогоплательщика рублевых денежных средств>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)"Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме НДФЛ отменено. Суд сделал вывод, что исполнение обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме НДФЛ отменено. Суд сделал вывод, что исполнение обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.