Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Заявитель оспаривает определение суда, которым отказано в отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)Отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)Отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.22 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФУказанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины либо освобождении от нее."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (Определение ВС РФ от 26.05.2021 N 306-ЭС21-8833 по делу N А12-10289/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 4)В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (Определение ВС РФ от 26.05.2021 N 306-ЭС21-8833 по делу N А12-10289/2020).
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая заявление Компании, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая заявление Компании, суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Определением от 28 июня 2016 г. суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу общества на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Определением от 28 июня 2016 г. суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу общества на основании ч. 1 ст. 264 АПК РФ.