Отклонение от предельных размеров земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение от предельных размеров земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 N 88-6024/2022 по делу N 2-1144/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом. У ответчика в собственности находится земельный участок, который был образован путем выдела из земельного участка, принадлежащего его супруге. Истцы ссылаются на то, что границы земельного участка ответчика с ними не согласованы, земельный участок ответчика создает им препятствия в пользовании их земельным участком и жилым домом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы о том, что площадь образуемого земельного участка меньше предельного размера и о том, что отсутствует проезд к образованному земельному участку, отклонены судами, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истцов.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О записях в ЕГРН; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) Об устранении препятствий в пользовании домом.
Обстоятельства: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом. У ответчика в собственности находится земельный участок, который был образован путем выдела из земельного участка, принадлежащего его супруге. Истцы ссылаются на то, что границы земельного участка ответчика с ними не согласованы, земельный участок ответчика создает им препятствия в пользовании их земельным участком и жилым домом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы о том, что площадь образуемого земельного участка меньше предельного размера и о том, что отсутствует проезд к образованному земельному участку, отклонены судами, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истцов.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88а-8877/2022
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Не имелось оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Решение: Отказано.Доводы административных истцов со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона N 119-ФЗ о том, что указанные максимальные размеры земельных участков могут к ним не применяться, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается, что А.Т. и А.В. обратились за предоставлением им земельных участков на основании положений Федерального закона N 119-ФЗ.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Обстоятельства: Не имелось оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Решение: Отказано.Доводы административных истцов со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона N 119-ФЗ о том, что указанные максимальные размеры земельных участков могут к ним не применяться, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждается, что А.Т. и А.В. обратились за предоставлением им земельных участков на основании положений Федерального закона N 119-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)По конкретному делу отклонены доводы кредитора, оспаривавшего признание за недвижимым имуществом исполнительского иммунитета в связи с тем, что площадь спорного земельного участка более чем в два раза превышает предельные минимальные размеры предоставления аналогичных земельных участков (Постановление АС Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А50-261/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)По конкретному делу отклонены доводы кредитора, оспаривавшего признание за недвижимым имуществом исполнительского иммунитета в связи с тем, что площадь спорного земельного участка более чем в два раза превышает предельные минимальные размеры предоставления аналогичных земельных участков (Постановление АС Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А50-261/2019).
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)Эта позиция высших судебных инстанций полностью соответствует концепции развития градостроительного и земельного законодательства на современном этапе. К абсолютно правильному выводу приходят суды всех трех инстанций по делу N А79-2177/2020, указывая, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как "соразмерность площади земельного участка". Вопрос о соразмерности по своей сути сводится к вопросу о предельных (максимальных и минимальных) размерах участка. Суд округа в своем решении отклонил ссылку на п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017). Согласно данному положению предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. Между тем, как указывает окружной суд, в данном случае площадь земельного участка была определена в договоре аренды, по которому этот участок был предоставлен обществу. Площадь фактической застройки в данном случае не является определяющей <21>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
Решение Верховного Суда РФ от 14.05.2012 N АКПИ12-290
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей Формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207>Подпункты 2.2.1 - 2.2.4 Формы, воспроизводя положения данных норм Кодекса, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей Формы градостроительного плана земельного участка, утв. Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207>Подпункты 2.2.1 - 2.2.4 Формы, воспроизводя положения данных норм Кодекса, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.