Отзыв на встречное исковое заявление в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв на встречное исковое заявление в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2023 N 307-ЭС23-23413 по делу N А56-89618/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении расходов по оплате потребленной подрядчиком тепловой энергии, а также по уплате пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии на спорный объект, наличие задолженности по оплате потребленного ресурса и солидарная обязанность по оплате заказчика и подрядчика установлены вступившими в силу судебными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заявление о зачете встречных требований подлежит отклонению, поскольку о наличии у истца встречного обязательства по оплате выполненных работ указано в отзыве на исковое заявление, при этом первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчиком к отзыву не было приложены, а встречный иск был возвращен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении расходов по оплате потребленной подрядчиком тепловой энергии, а также по уплате пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки тепловой энергии на спорный объект, наличие задолженности по оплате потребленного ресурса и солидарная обязанность по оплате заказчика и подрядчика установлены вступившими в силу судебными актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заявление о зачете встречных требований подлежит отклонению, поскольку о наличии у истца встречного обязательства по оплате выполненных работ указано в отзыве на исковое заявление, при этом первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ, ответчиком к отзыву не было приложены, а встречный иск был возвращен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 N 08АП-11808/2021 по делу N А75-5001/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Встречное требование: О взыскании задолженности в виде обеспечительного платежа по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, непредставление отзыва на встречное исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Встречное требование: О взыскании задолженности в виде обеспечительного платежа по договору аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При таких обстоятельствах, непредставление отзыва на встречное исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6) порядок ведения арбитража: 1) порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление; 2) порядок предъявления встречного иска; 3) состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража; 4) порядок представления, направления и вручения документов; 5) порядок формирования состава третейского суда; 6) основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров; 7) основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров; 8) срок разбирательства; 9) порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов; 10) основания и порядок приостановления или прекращения арбитража; 11) порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения; 12) порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения; 13) полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6) порядок ведения арбитража: 1) порядок предъявления искового заявления и отзыва на исковое заявление; 2) порядок предъявления встречного иска; 3) состав и порядок оплаты расходов, связанных с арбитражем, и их распределения между сторонами арбитража; 4) порядок представления, направления и вручения документов; 5) порядок формирования состава третейского суда; 6) основания и порядок разрешения заявлений об отводе арбитров; 7) основания и порядок прекращения полномочий арбитров и замены арбитров; 8) срок разбирательства; 9) порядок проведения слушаний и (или) разбирательства дела на основании письменных документов; 10) основания и порядок приостановления или прекращения арбитража; 11) порядок и сроки принятия, оформления и направления арбитражного решения; 12) порядок исправления, разъяснения арбитражного решения и принятия дополнительного арбитражного решения; 13) полномочия сторон и третейского суда в части определения порядка проведения арбитража и круг вопросов, в отношении которых не допускается отступление от правил арбитража или их уточнение путем заключения соглашения сторон и (или) принятия процессуального акта третейского суда (ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)На практике возражение по данному основанию Конвенции (в особенности по причине выхода предмета спора за пределы арбитражного соглашения) заявляется стороной еще в ходе арбитражного разбирательства. Далее сторона вправе заявить возражение об отсутствии у состава арбитража юрисдикции в отношении спора на этапе оспаривания арбитражного решения в государственном суде по месту арбитража. Однако необходимо учитывать, что подпункт "c" пункта 1 статьи V является самостоятельным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Из текста данной статьи не следует, что возможность ее применения зависит от того, заявляла ли сторона ходатайство об отсутствии юрисдикции у состава арбитража на этапе арбитражного разбирательства или оспаривания арбитражного решения в государственном суде. Тем не менее в российской судебной практике встречаются случаи, когда суды принимают во внимание тот факт, что сторона не возражала против юрисдикции состава арбитража или не оспаривала решение по данному основанию <8>. Так, в одном из определений ВАС РФ, обосновывая отсутствие основания, предусмотренного подпунктом "c" пункта I статьи V Нью-Йоркской конвенции, указал на то, что сторона не стала оспаривать вывод состава арбитража о наличии у него юрисдикции в государственных судах Швеции, хотя имела такую возможность. В другом деле Арбитражный суд г. Москвы, обосновывая отсутствие основания, предусмотренного тем же пунктом Нью-Йоркской конвенции, указал на то, что проигравшая арбитражное разбирательство сторона не возражала против рассмотрения спора в арбитраже, представила отзыв на исковое заявление, в котором признала компетенцию арбитров, и даже предъявила встречное требование - следовательно, отсутствует основание для применения подпункта "c" пункта 1 статьи V.
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)На практике возражение по данному основанию Конвенции (в особенности по причине выхода предмета спора за пределы арбитражного соглашения) заявляется стороной еще в ходе арбитражного разбирательства. Далее сторона вправе заявить возражение об отсутствии у состава арбитража юрисдикции в отношении спора на этапе оспаривания арбитражного решения в государственном суде по месту арбитража. Однако необходимо учитывать, что подпункт "c" пункта 1 статьи V является самостоятельным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Из текста данной статьи не следует, что возможность ее применения зависит от того, заявляла ли сторона ходатайство об отсутствии юрисдикции у состава арбитража на этапе арбитражного разбирательства или оспаривания арбитражного решения в государственном суде. Тем не менее в российской судебной практике встречаются случаи, когда суды принимают во внимание тот факт, что сторона не возражала против юрисдикции состава арбитража или не оспаривала решение по данному основанию <8>. Так, в одном из определений ВАС РФ, обосновывая отсутствие основания, предусмотренного подпунктом "c" пункта I статьи V Нью-Йоркской конвенции, указал на то, что сторона не стала оспаривать вывод состава арбитража о наличии у него юрисдикции в государственных судах Швеции, хотя имела такую возможность. В другом деле Арбитражный суд г. Москвы, обосновывая отсутствие основания, предусмотренного тем же пунктом Нью-Йоркской конвенции, указал на то, что проигравшая арбитражное разбирательство сторона не возражала против рассмотрения спора в арбитраже, представила отзыв на исковое заявление, в котором признала компетенцию арбитров, и даже предъявила встречное требование - следовательно, отсутствует основание для применения подпункта "c" пункта 1 статьи V.