Пленум вс по досудебному соглашению
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс по досудебному соглашению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 317.7 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве" УПК РФ"По смыслу частей 1 и 6 ст. 317.7, ст. 316 УПК РФ и как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", учитывая, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу."
Позиция ВС РФ: Спор об установлении сервитута не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222, п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 222, п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возражении потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)В главе 40.1 УПК РФ о возражениях потерпевшего не упоминается, в том числе и в ст. 317.6, регламентирующей основания и условия применения особого порядка по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что потерпевший (его законный представитель, представитель) вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, но "возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя)... против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке" <2>.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 5)В главе 40.1 УПК РФ о возражениях потерпевшего не упоминается, в том числе и в ст. 317.6, регламентирующей основания и условия применения особого порядка по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что потерпевший (его законный представитель, представитель) вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, но "возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя)... против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке" <2>.
Статья: Эволюция уголовно-процессуального доказывания виновности лица по "основному" уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (к 10-летию введения в действие гл. 40.1 УПК РФ)
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Попытку изменить выработанный подход к использованию досудебного соглашения о сотрудничестве первоначально предпринял Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 16 указал, что вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление вместе с таким лицом <7>. Кроме этого, Верховный Суд РФ обратил внимание на желательность рассмотрения выделенных уголовных дел только после завершения разбирательства по "основному делу" <8>. Однако этого оказалось недостаточно для изменения ситуации, поскольку, как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, УПК РФ не содержит каких-либо требований о последовательности проведения судебного заседания по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство в соответствии со ст. 154, в том числе и в отношении соучастников - исполнителя и пособника <9>.
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2019, N 4)Попытку изменить выработанный подход к использованию досудебного соглашения о сотрудничестве первоначально предпринял Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 16 указал, что вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление вместе с таким лицом <7>. Кроме этого, Верховный Суд РФ обратил внимание на желательность рассмотрения выделенных уголовных дел только после завершения разбирательства по "основному делу" <8>. Однако этого оказалось недостаточно для изменения ситуации, поскольку, как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, УПК РФ не содержит каких-либо требований о последовательности проведения судебного заседания по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство в соответствии со ст. 154, в том числе и в отношении соучастников - исполнителя и пособника <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", "...в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", "...в силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица".