Плещеево озеро
Подборка наиболее важных документов по запросу Плещеево озеро (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу N 66а-702/2022
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 13.10.2021, которым признан недействующим Генеральный план городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утв. решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 24.12.2020 N 126.Суд первой инстанции верно указал, что вхождение земельных участков, на которые указывают административные истцы, в зону лугопарков национального парка "Плещеево озеро" на картах генерального плана особо охраняемых природных территорий о неправильном отображении территории объектов культурного наследия не свидетельствует ввиду следующего.
Об оставлении без изменения решения Ярославского областного суда от 13.10.2021, которым признан недействующим Генеральный план городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утв. решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 24.12.2020 N 126.Суд первой инстанции верно указал, что вхождение земельных участков, на которые указывают административные истцы, в зону лугопарков национального парка "Плещеево озеро" на картах генерального плана особо охраняемых природных территорий о неправильном отображении территории объектов культурного наследия не свидетельствует ввиду следующего.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 по делу N 88-8947/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником гаража и обладает исключительным правом на приобретение в собственность расположенного под гаражом земельного участка.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, пришел к правильного выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обоснованно исходил из того, что факт наличия у истца права собственности на нежилое помещение не свидетельствует о его безусловном праве на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, учитывая, что спорный земельный участок находится на территории второго пояса санитарной охраны открытого водозабора озера Плещеево, а также в границах территорий нескольких объектов культурного наследия, он ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств об отводе земельного участка для строительства гаража и предоставлении участка на каком-либо из указанных в норме праве.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником гаража и обладает исключительным правом на приобретение в собственность расположенного под гаражом земельного участка.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, пришел к правильного выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обоснованно исходил из того, что факт наличия у истца права собственности на нежилое помещение не свидетельствует о его безусловном праве на получение в собственность испрашиваемого земельного участка, учитывая, что спорный земельный участок находится на территории второго пояса санитарной охраны открытого водозабора озера Плещеево, а также в границах территорий нескольких объектов культурного наследия, он ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. При этом суд апелляционной инстанции учел, что в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств об отводе земельного участка для строительства гаража и предоставлении участка на каком-либо из указанных в норме праве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регулирование режима земель национальных парков и развитие туристической деятельности
(Мамедов С.Н. оглы, Авраменко М.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)Незаконная массовая застройка прибрежной зоны озера Плещеева, являющейся территорией национального парка "Плещеево Озеро", коснулась города Переславля-Залесского <14>. В СМИ города Переславля-Залесского была опубликована статья о том, что разработанный с существенными нарушениями генплан города позволил застройщикам в районе Александровой горы, представляющей собой объект культурного наследия России федерального значения, возобновить массовую застройку в связи с тем, что земли данной территории были размежеваны по 15 соток для последующей застройки <15>.
(Мамедов С.Н. оглы, Авраменко М.В.)
("Туризм: право и экономика", 2023, N 3)Незаконная массовая застройка прибрежной зоны озера Плещеева, являющейся территорией национального парка "Плещеево Озеро", коснулась города Переславля-Залесского <14>. В СМИ города Переславля-Залесского была опубликована статья о том, что разработанный с существенными нарушениями генплан города позволил застройщикам в районе Александровой горы, представляющей собой объект культурного наследия России федерального значения, возобновить массовую застройку в связи с тем, что земли данной территории были размежеваны по 15 соток для последующей застройки <15>.
Статья: Правовое регулирование рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в России в IX - начале XX века
(Савичев А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Например, в начале XVI в. была установлена государственная монополия на добычу "царской рыбы" - обитавшей исключительно в Плещеевом озере переславской ряпушки, которую имели право добывать для царского стола только рыбаки, проживавшие в Рыбной (Рыбацкой) слободе г. Переславля-Залесского (находилась во владении Московских князей), что предопределяло особый правовой статус рыбаков, осуществлявших такой промысел <8>.
(Савичев А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Например, в начале XVI в. была установлена государственная монополия на добычу "царской рыбы" - обитавшей исключительно в Плещеевом озере переславской ряпушки, которую имели право добывать для царского стола только рыбаки, проживавшие в Рыбной (Рыбацкой) слободе г. Переславля-Залесского (находилась во владении Московских князей), что предопределяло особый правовой статус рыбаков, осуществлявших такой промысел <8>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.07.2022 N 1322
"Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. N 724"европейская ряпушка (популяция озера Плещеево (переяславская ряпушка)
"Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. N 724"европейская ряпушка (популяция озера Плещеево (переяславская ряпушка)