Потребительская ценность подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Потребительская ценность подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет взыскать оплату за выполненные работы, увеличение объема которых было согласовано
(КонсультантПлюс, 2024)В случае, если спор возник из договора субподряда, дополнительно можно сослаться на документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору подряда и их потребительскую ценность, в частности на акт о приемке законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации >>>
(КонсультантПлюс, 2024)В случае, если спор возник из договора субподряда, дополнительно можно сослаться на документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору подряда и их потребительскую ценность, в частности на акт о приемке законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации >>>
Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2023 N 306-ЭС23-13994 по делу N А65-4839/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение исполнителем обязательств по договорам подряда подтверждено, правоотношения между сторонами прекращены, факт необоснованного удержания суммы аванса установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, исходили из того, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре подряда. Суды указали, что ответчиком (подрядчик) не представлено доказательств выполнения работ по разработке программного обеспечения по заданию истца (заказчик) и передачи результата работ заказчику до его одностороннего отказа от исполнения обязательства. Также ответчиком не доказан факт выполнения каких-либо работ в рамках фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, имеющих потребительскую ценность для истца, в связи с чем суды взыскали перечисленный аванс в пользу заказчика с причитающимися процентами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение исполнителем обязательств по договорам подряда подтверждено, правоотношения между сторонами прекращены, факт необоснованного удержания суммы аванса установлен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, исходили из того, что между сторонами спора фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами о договоре подряда. Суды указали, что ответчиком (подрядчик) не представлено доказательств выполнения работ по разработке программного обеспечения по заданию истца (заказчик) и передачи результата работ заказчику до его одностороннего отказа от исполнения обязательства. Также ответчиком не доказан факт выполнения каких-либо работ в рамках фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, имеющих потребительскую ценность для истца, в связи с чем суды взыскали перечисленный аванс в пользу заказчика с причитающимися процентами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения5.2. Вывод из судебной практики: Отсутствие допсоглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться.
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договораПотребительская ценность результата работ
Нормативные акты
Решение Рязанского УФАС России от 21.12.2023 по делу N 062/10/104-841/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Данные обстоятельства подтверждаются положительным заключением N 62-1-1-3-063665-2020 Государственного автономного учреждения Рязанской области "Ц" от 11.12.2020, Приказом Заказчика N 1053 от 11.12.2020 об утверждении документации, государственным контрактом N 138/11/3 на выполнение подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги: от автодороги "Калуга - Тула - М. - Рязань" - Секиотово - Мельгуново в Рязанской районе Рязанской области от 21.12.2020, сведениями об исполнении контракта от 01.12.2022, что свидетельствует о потребительской ценности для Заказчика.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Данные обстоятельства подтверждаются положительным заключением N 62-1-1-3-063665-2020 Государственного автономного учреждения Рязанской области "Ц" от 11.12.2020, Приказом Заказчика N 1053 от 11.12.2020 об утверждении документации, государственным контрактом N 138/11/3 на выполнение подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги: от автодороги "Калуга - Тула - М. - Рязань" - Секиотово - Мельгуново в Рязанской районе Рязанской области от 21.12.2020, сведениями об исполнении контракта от 01.12.2022, что свидетельствует о потребительской ценности для Заказчика.