Применение специальных сигналов
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение специальных сигналов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 N 88-7260/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате ДТП по вине лица, работодателем которого является ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе, объяснения свидетеля <данные изъяты>., приняв во внимание также выводы в заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 17.05.2019, учтя выводы из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019, пришел к выводу, что водитель автомобиля Лада - 217030, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> В. допустил нарушение пункта 3.1, 8.1 Правил дорожного движения, а именно, при выполнении маневра не убедился в том, что ему уступают дорогу транспортные средства. При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным выводы суда первой инстанции в части того, что истец не обеспечил беспрепятственный проезд патрульному автомобилю с проблесковым маячком, суд не учел, что само по себе применение спецсигналов не дает какого-либо преимущества водителю спецтранспорта и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен в результате ДТП по вине лица, работодателем которого является ответчик.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе, объяснения свидетеля <данные изъяты>., приняв во внимание также выводы в заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 17.05.2019, учтя выводы из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019, пришел к выводу, что водитель автомобиля Лада - 217030, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> В. допустил нарушение пункта 3.1, 8.1 Правил дорожного движения, а именно, при выполнении маневра не убедился в том, что ему уступают дорогу транспортные средства. При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным выводы суда первой инстанции в части того, что истец не обеспечил беспрепятственный проезд патрульному автомобилю с проблесковым маячком, суд не учел, что само по себе применение спецсигналов не дает какого-либо преимущества водителю спецтранспорта и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Решение Курганского областного суда от 22.09.2021 N 12-153/2021, 72-287/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Производство по делу прекращено.Вопреки доводам жалобы вопрос о применении М. при управлении служебным автомобилем специального звукового сигнала в связи с выполнением неотложного служебного задания, судьей районного суда исследовался.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Производство по делу прекращено.Вопреки доводам жалобы вопрос о применении М. при управлении служебным автомобилем специального звукового сигнала в связи с выполнением неотложного служебного задания, судьей районного суда исследовался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование реализации приоритетов в дорожном движении
(Митрошин Д.В., Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Второй - по аналогии с п. 1 ст. 34 Конвенции включить данные положения в п. 3.2 Правил, поскольку они касаются ситуаций, связанных с применением специальных световых и звуковых сигналов.
(Митрошин Д.В., Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Второй - по аналогии с п. 1 ст. 34 Конвенции включить данные положения в п. 3.2 Правил, поскольку они касаются ситуаций, связанных с применением специальных световых и звуковых сигналов.
Ситуация: Что такое спецсигнал и какова ответственность за его неправомерную установку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом проблесковые маячки транспортных средств оперативных служб всех видов должны быть синего цвета. На транспортных средствах Госавтоинспекции, органов ФСБ и ВАИ дополнительно с проблесковыми маячками синего цвета могут применяться маячки красного цвета (п. 6.2.1 разд. 6 ГОСТ Р 50574-2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При этом проблесковые маячки транспортных средств оперативных служб всех видов должны быть синего цвета. На транспортных средствах Госавтоинспекции, органов ФСБ и ВАИ дополнительно с проблесковыми маячками синего цвета могут применяться маячки красного цвета (п. 6.2.1 разд. 6 ГОСТ Р 50574-2019).