Приватизация, если прописан несовершеннолетний
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация, если прописан несовершеннолетний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2001 N 18-В01пр-47
Дело по иску о признании недействительными договоров приватизации и дарения жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.Из дела видно, что совместный сын П-ых - П.Н. на момент приватизации был несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован (прописан) в нем (л.д. 5). Раздельное проживание родителей по причине расторжения брака само по себе не прекратило право их несовершеннолетнего сына на спорное жилое помещение.
Дело по иску о признании недействительными договоров приватизации и дарения жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.Из дела видно, что совместный сын П-ых - П.Н. на момент приватизации был несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован (прописан) в нем (л.д. 5). Раздельное проживание родителей по причине расторжения брака само по себе не прекратило право их несовершеннолетнего сына на спорное жилое помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.1999 N 5-в98-182
Дело по иску в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, встречных требований третьего лица о признании частично недействительными договора передачи в собственность квартиры, свидетельства о собственности на жилище, включении в число собственников несовершеннолетней направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права.18 июня 1993 г., незадолго до приватизации, М.А. оказалась прописанной на спорной жилой площади.
Дело по иску в части требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, встречных требований третьего лица о признании частично недействительными договора передачи в собственность квартиры, свидетельства о собственности на жилище, включении в число собственников несовершеннолетней направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального и процессуального права.18 июня 1993 г., незадолго до приватизации, М.А. оказалась прописанной на спорной жилой площади.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по делам о приватизации жилья
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Возникают споры и в связи с тем, что дети были прописаны в квартире, но в договор приватизации включены не были. Вопреки расхожему мнению на сторону несовершеннолетних суды в такой ситуации встают не всегда. Причиной этого является следующий нюанс: в ныне действующем ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не всегда была норма об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних, была лишь статья 133 КоБС РСФСР, которая запрещала совершать отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав без разрешения органов опеки и попечительства. В связи с этим судебная практика признания недействительными сделок приватизации, заключенных до 1993 года, при невключении детей, идет разными путями. Так, решением Партизанского городского суда Приморского края по делу N 2-38/10г. суд признал право на включение в договор приватизации детей, которые, будучи не включенными в договор приватизации в 1992 году, обратились в суд в 2009 году (в пределах годичного срока давности по оспоримой сделке), узнав о сложившейся ситуации после развода родителей (см. также решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 марта 2010 г., решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия, доступно по адресу http://saianogorsky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=119). Есть и противоположный подход. Так, например, в своем решении по делу N 2-87/2012 от 29 марта 2012 г. Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской республики отказал истице, не включенной в договор приватизации в 1992 году со ссылкой на следующие нормы права. По мнению суда, раз на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.1992 истица была зарегистрирована, проживала и имела право пользования спорной квартирой и после заключения указанного договора объем ее прав в отношении спорной квартиры не изменился, в связи с этим обязательного разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию спорного жилого помещения без участия истицы не требовалось. Согласно ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Настоящие правила распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
(Балдынова А.)
("Жилищное право", 2020, N 7)Возникают споры и в связи с тем, что дети были прописаны в квартире, но в договор приватизации включены не были. Вопреки расхожему мнению на сторону несовершеннолетних суды в такой ситуации встают не всегда. Причиной этого является следующий нюанс: в ныне действующем ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не всегда была норма об обязательном включении в договор приватизации несовершеннолетних, была лишь статья 133 КоБС РСФСР, которая запрещала совершать отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав без разрешения органов опеки и попечительства. В связи с этим судебная практика признания недействительными сделок приватизации, заключенных до 1993 года, при невключении детей, идет разными путями. Так, решением Партизанского городского суда Приморского края по делу N 2-38/10г. суд признал право на включение в договор приватизации детей, которые, будучи не включенными в договор приватизации в 1992 году, обратились в суд в 2009 году (в пределах годичного срока давности по оспоримой сделке), узнав о сложившейся ситуации после развода родителей (см. также решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 марта 2010 г., решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия, доступно по адресу http://saianogorsky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=119). Есть и противоположный подход. Так, например, в своем решении по делу N 2-87/2012 от 29 марта 2012 г. Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской республики отказал истице, не включенной в договор приватизации в 1992 году со ссылкой на следующие нормы права. По мнению суда, раз на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.1992 истица была зарегистрирована, проживала и имела право пользования спорной квартирой и после заключения указанного договора объем ее прав в отношении спорной квартиры не изменился, в связи с этим обязательного разрешения органа опеки и попечительства на приватизацию спорного жилого помещения без участия истицы не требовалось. Согласно ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Настоящие правила распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
"Юридический справочник: долевая собственность"
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Во время приватизации квартиры я была несовершеннолетним ребенком. Долю на меня не оформили. Есть прописка в квартире, но доли нет. Как получить свою долю?
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Во время приватизации квартиры я была несовершеннолетним ребенком. Долю на меня не оформили. Есть прописка в квартире, но доли нет. Как получить свою долю?
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района МО от 29.12.2008 N 7/38
(ред. от 21.11.2013)
"Об утверждении Положения о приватизации муниципального жилищного фонда на территории городского поселения Наро-Фоминск"- справку из органов опеки и попечительства о неущемлении прав несовершеннолетних детей при приватизации жилого помещения (если несовершеннолетние дети прописаны по другому адресу);
(ред. от 21.11.2013)
"Об утверждении Положения о приватизации муниципального жилищного фонда на территории городского поселения Наро-Фоминск"- справку из органов опеки и попечительства о неущемлении прав несовершеннолетних детей при приватизации жилого помещения (если несовершеннолетние дети прописаны по другому адресу);
Решение Совета депутатов городского поселения Серебряные Пруды МО от 09.12.2008 N 148/25
(ред. от 12.02.2015)
"Об утверждении Положения о приватизации муниципального жилищного фонда в городском поселении Серебряные Пруды Московской области"- в случае если несовершеннолетние прописаны по другому адресу, справку или выписку из домовой книги об их прописке.
(ред. от 12.02.2015)
"Об утверждении Положения о приватизации муниципального жилищного фонда в городском поселении Серебряные Пруды Московской области"- в случае если несовершеннолетние прописаны по другому адресу, справку или выписку из домовой книги об их прописке.