Признание нормы неконституционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание нормы неконституционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 43 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПризнание норм неконституционными - основание для прекращения исполнительного производства судом в том числе в отношении лиц, не являвшихся заявителями в конституционном судопроизводстве >>>
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением от 04.06.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. Переплата возникла в связи с исчислением суммы страховых взносов к уплате исходя из дохода, облагаемого по УСН, без учета расходов, связанных с извлечением этого дохода. Поскольку в возврате переплаты ПФР отказал, предприниматель 29.11.2019 обратился в суд. Удовлетворяя требования, суд указал, что срок на ее возврат предпринимателем не пропущен, поскольку о наличии переплаты предприниматель мог узнать не ранее 02.12.2016 после официального опубликования Постановления КС РФ от 30.11.2016 N 27-П. Отменяя решения нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении требований, ВС РФ указал на пропуск предпринимателем срока для обращения в суд. ВС РФ отметил, что в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П КС РФ не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Следовательно, вне зависимости от принятого КС РФ Постановления от 30.11.2016 N 27-П переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов за 2014 год, о наличии переплаты предприниматель должен был знать с момента ее образования, на момент обращения как в ПФР, так и в суд трехлетний срок для обращения с соответствующими заявлениями предпринимателем был пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением от 04.06.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год. Переплата возникла в связи с исчислением суммы страховых взносов к уплате исходя из дохода, облагаемого по УСН, без учета расходов, связанных с извлечением этого дохода. Поскольку в возврате переплаты ПФР отказал, предприниматель 29.11.2019 обратился в суд. Удовлетворяя требования, суд указал, что срок на ее возврат предпринимателем не пропущен, поскольку о наличии переплаты предприниматель мог узнать не ранее 02.12.2016 после официального опубликования Постановления КС РФ от 30.11.2016 N 27-П. Отменяя решения нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении требований, ВС РФ указал на пропуск предпринимателем срока для обращения в суд. ВС РФ отметил, что в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П КС РФ не признал нормы права неконституционными, а лишь установил их конституционно-правовой смысл. Следовательно, вне зависимости от принятого КС РФ Постановления от 30.11.2016 N 27-П переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов за 2014 год, о наличии переплаты предприниматель должен был знать с момента ее образования, на момент обращения как в ПФР, так и в суд трехлетний срок для обращения с соответствующими заявлениями предпринимателем был пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обнуление сроков для налоговой проверки - конституционно-правовое испытание
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Полагаем, что именно наличие судебных актов Верховного Суда РФ, в которых было дано иное толкование норм Налогового кодекса РФ, и послужило основанием признания нормы неконституционной, не будь этих актов, Конституционный Суд РФ мог ограничиться признанием соответствующими Конституции РФ в собственном конституционно-правовом истолковании.
Статья: Значение правовых позиций Конституционных Судов России и Австрии для уголовного процесса
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
(Гайстлингер М., Ильютченко Н.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 3)В доктрине уголовно-процессуального права также рассматривался вопрос о соотношении понятий "судебный прецедент" и "правовая позиция" КС РФ <31>. Мы разделяем точку зрения о том, что они не являются тождественными по следующим основаниям: 1) судебный прецедент обязателен прежде всего для суда при рассмотрении аналогичного дела, а позиции КС РФ - для всех правоприменителей и законодателя; 2) КС РФ решает вопросы права в связи с конкретным делом, а не конкретное дело по существу; 3) в иерархии источников права правовые позиции КС РФ стоят выше закона наравне с самой Конституцией, а прецедент - ниже закона. Еще одним аргументом против отождествления правовых позиций и судебного прецедента (именно в классическом его понимании) является тот факт, что этот "квазипрецедент" меняет структуру закона в случае признания нормы неконституционной. Такая деятельность в научной литературе названа одним из вариантов нормокоррекции <32>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.