Санпин ртутные лампы
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин ртутные лампы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 N 309-ЭС20-130 по делу N А60-6749/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как истец не является водоснабжающей организацией, не относится к числу организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а также не осуществляет виды деятельности, предусмотренные санитарными нормами, нарушение которых ему вменяется.Разрешая спор в части возложения на учреждение обязанности проведения производственного контроля воздуха в местах хранения ртутных ламп на содержание специфического для данного отхода вредных веществ - ртути, суды исходили из следующего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как истец не является водоснабжающей организацией, не относится к числу организаций, которые эксплуатируют централизованные системы водоснабжения, а также не осуществляет виды деятельности, предусмотренные санитарными нормами, нарушение которых ему вменяется.Разрешая спор в части возложения на учреждение обязанности проведения производственного контроля воздуха в местах хранения ртутных ламп на содержание специфического для данного отхода вредных веществ - ртути, суды исходили из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 303-ЭС21-1461 по делу N А51-15332/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными в части предписания и представлений органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как судами установлено, что истцом не обеспечен надлежащий контроль за сбором и накоплением отходов производства и потребления, а также за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых истцом для осуществления своей деятельности.Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Приказ Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав законность оспариваемых предписания и представления в обжалуемой части, исходя из того, что производимый обществом сбор и накопление ртутных ламп не соответствует требованиям безопасности, а также установив ненадлежащую организацию защиты работников от воздействия табачного дыма; также суд исходил из обоснованного указания в представлении перечня мер для устранения выявленных нарушений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными в части предписания и представлений органа по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как судами установлено, что истцом не обеспечен надлежащий контроль за сбором и накоплением отходов производства и потребления, а также за соблюдением законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых истцом для осуществления своей деятельности.Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", Приказ Минздрава России от 12.05.2014 N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, признав законность оспариваемых предписания и представления в обжалуемой части, исходя из того, что производимый обществом сбор и накопление ртутных ламп не соответствует требованиям безопасности, а также установив ненадлежащую организацию защиты работников от воздействия табачного дыма; также суд исходил из обоснованного указания в представлении перечня мер для устранения выявленных нарушений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
Вопрос: Как правильно установить в техническом задании на поставку электротоваров требование энергетической эффективности?
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)- запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)- запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1221
(ред. от 06.12.2022)
"Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
(ред. от 06.12.2022)
"Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"запрет на приобретение дуговых ртутных люминесцентных ламп;
Распоряжение Правительства РФ от 28.10.2013 N 1973-Р
(ред. от 26.03.2014)
<Об утверждении плана мероприятий, обеспечивающего ограничение оборота на территории Российской Федерации ламп накаливания и предусматривающего систему действий, направленных на стимулирование спроса на энергоэффективные источники света>VI. Совершенствование санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к электрическим лампам, обеспечение утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп
(ред. от 26.03.2014)
<Об утверждении плана мероприятий, обеспечивающего ограничение оборота на территории Российской Федерации ламп накаливания и предусматривающего систему действий, направленных на стимулирование спроса на энергоэффективные источники света>VI. Совершенствование санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к электрическим лампам, обеспечение утилизации отработанных ртутьсодержащих ламп