Трудовой договор с автослесарем
Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой договор с автослесарем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2021 по делу N 33-40748/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, выплата заработной платы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд правомерно исходил из того, что они не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в должности автослесаря.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, выплата заработной платы не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд правомерно исходил из того, что они не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в должности автослесаря.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-39997/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, но трудовой договор с ним оформлен не был, кроме того, у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Решение: Отказано (требования 1 - 7).Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд правомерно исходил из того, что они не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в должности автослесаря.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда; 7) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что работал в организации ответчика, но трудовой договор с ним оформлен не был, кроме того, у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Решение: Отказано (требования 1 - 7).Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд правомерно исходил из того, что они не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в должности автослесаря.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что делать с рабочим, подделавшим документ об образовании
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 5)К такому же выводу пришел Междуреченский городской суд Кемеровской области. Истец, просивший признать свое увольнение незаконным, был принят в YYY слесарем по ремонту автомобилей 1-го разряда, позже он переведен водителем погрузчика-манипулятора. За этим последовало еще несколько переводов, после чего истец был уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 4-го разряда в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
(Папроцкая О.)
("Трудовое право", 2020, N 5)К такому же выводу пришел Междуреченский городской суд Кемеровской области. Истец, просивший признать свое увольнение незаконным, был принят в YYY слесарем по ремонту автомобилей 1-го разряда, позже он переведен водителем погрузчика-манипулятора. За этим последовало еще несколько переводов, после чего истец был уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 4-го разряда в связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора.