Уступка прав требования по договору займа у должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка прав требования по договору займа у должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 306-ЭС19-12068(3) по делу N А55-19804/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа, право требования которой передано по договору цессии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, договор займа имеет признаки мнимой сделки, реальность взаимоотношений сторон по договору не доказана, кроме того, обращаясь в суд с данным заявлением об установлении требований к должнику, кредитор злоупотребляет правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним неисполненных обязательств. В частности, суды указали, что представленный заявителем договор цессии, по условиям которого требование к должнику, основанное на договоре займа, могло перейти от иностранной компании к обществу, является ничтожной сделкой.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа, право требования которой передано по договору цессии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, договор займа имеет признаки мнимой сделки, реальность взаимоотношений сторон по договору не доказана, кроме того, обращаясь в суд с данным заявлением об установлении требований к должнику, кредитор злоупотребляет правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним неисполненных обязательств. В частности, суды указали, что представленный заявителем договор цессии, по условиям которого требование к должнику, основанное на договоре займа, могло перейти от иностранной компании к обществу, является ничтожной сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как на УСН учесть уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как должнику на УСН учесть уступку права требования по договору займа
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как должнику на УСН учесть уступку права требования по договору займа
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа вручено ответчику 6 августа 2014 г. Возражений новому кредитору должником не предъявлено.