Выгода из недобросовестного поведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Выгода из недобросовестного поведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ в выплате по банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
(КонсультантПлюс, 2024)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.19 "Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Указывая на то, что контролирующим должника лицом являлась Попова С.М. - генеральный директор и учредитель организаций, входящих в состав группы компаний Гурман KFC, а лицом, извлекшим выгоду из недобросовестного поведения контролирующего должника лица, является общество, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств с Поповой С.М. по трем основаниям в размере 16 898 610 рублей 61 копейки и с общества по одному основанию - 3 053 419 рублей 40 копеек в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и проблемы расчета с кредитором по общему долгу супругов
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Верность данного подхода подтверждается не только патерналистской направленностью российского государства, но и необходимостью приоритизации абсолютного права над относительным. Включение всего общего имущества супругов в конкурсную массу фактически приводит к тому, что право собственности другого супруга, не являющегося должником, нарушается. Приоритет в таком случае будет отдан относительному праву кредитора требовать исполнения обязательства в его пользу. Понимая всю важность защиты прав кредиторов, а также отсутствие необходимости отдавать приоритет защите прав должника над защитой прав кредитора (чтобы не создавать экономической выгоды недобросовестному поведению должника), все же в такого рода правовых ситуациях самое важное значение имеют права третьих лиц, а именно супруга должника, а также лиц, находящихся на иждивении. Данные лица в таких процедурах не рассматриваются в качестве профессиональных участников гражданского оборота, и потому их права должны защищаться в первую очередь. Этого можно достичь, внедрив в законодательство о несостоятельности необходимость проведения раздела общего имущества супругов и включения в конкурсную массу имущества должника.
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Верность данного подхода подтверждается не только патерналистской направленностью российского государства, но и необходимостью приоритизации абсолютного права над относительным. Включение всего общего имущества супругов в конкурсную массу фактически приводит к тому, что право собственности другого супруга, не являющегося должником, нарушается. Приоритет в таком случае будет отдан относительному праву кредитора требовать исполнения обязательства в его пользу. Понимая всю важность защиты прав кредиторов, а также отсутствие необходимости отдавать приоритет защите прав должника над защитой прав кредитора (чтобы не создавать экономической выгоды недобросовестному поведению должника), все же в такого рода правовых ситуациях самое важное значение имеют права третьих лиц, а именно супруга должника, а также лиц, находящихся на иждивении. Данные лица в таких процедурах не рассматриваются в качестве профессиональных участников гражданского оборота, и потому их права должны защищаться в первую очередь. Этого можно достичь, внедрив в законодательство о несостоятельности необходимость проведения раздела общего имущества супругов и включения в конкурсную массу имущества должника.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это следует из принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это следует из принципа эстоппель и положений статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что Е. и Р. при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 11.03.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 11.03.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).