Захламление земельного участка ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Захламление земельного участка ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 N 18АП-560/2023 по делу N А07-22875/2022
Требование: О признании незаконными требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено.Как указывает Управление, по акту от 27.07.2021 факт передачи ООО "Табигат" земельных участков с кадастровым номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 в аренду ООО "Бирсккоммундорстрой" не подтверждается, поскольку вторая очередь полигона (земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 не возведена, а, значит, не могла быть передана в аренду), в связи с чем ООО "Табигат", как собственник земельных участков несет ответственность за его захламление.
Требование: О признании незаконными требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено.Как указывает Управление, по акту от 27.07.2021 факт передачи ООО "Табигат" земельных участков с кадастровым номерами 02:13:010901:12 и 02:13:010901:8 в аренду ООО "Бирсккоммундорстрой" не подтверждается, поскольку вторая очередь полигона (земельный участок с кадастровым номером 02:13:010901:8 не возведена, а, значит, не могла быть передана в аренду), в связи с чем ООО "Табигат", как собственник земельных участков несет ответственность за его захламление.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.7 "Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв" КоАП РФ"Выявленные обстоятельства, связанные с невыполнением установленных требований, обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, выразившегося в разрастании и увеличении объекта негативного воздействия на окружающую среду (тела полигона), захламлении территории земельных участков, послужили основанием для составления в отношении директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела должностное лицо привлечено к административной ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия захламления земель
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Стоит отметить, что авторам удалось найти в практике лишь одно уголовное дело, в котором человек был признан виновным по составу ст. 254 УК РФ, с назначением штрафа, но указанные судебные акты были впоследствии отменены кассационным судом, а дело передано на новое рассмотрение <16>. Последнее заставляет сделать вывод о том, что привлечение к уголовной ответственности за захламление земельных участков является уникальным для России случаем.
(Ревякин А.П., Кучаев А.В., Золотова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2)Стоит отметить, что авторам удалось найти в практике лишь одно уголовное дело, в котором человек был признан виновным по составу ст. 254 УК РФ, с назначением штрафа, но указанные судебные акты были впоследствии отменены кассационным судом, а дело передано на новое рассмотрение <16>. Последнее заставляет сделать вывод о том, что привлечение к уголовной ответственности за захламление земельных участков является уникальным для России случаем.
Статья: Споры по изъятию
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По другому делу инспекции было отказано в изъятии земельного участка. Госинспекция недвижимости пыталась изъять земельный участок за складирование мусора; проведено обследование земельного участка, в результате выявили нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора, выдано предписание, которое не было исполнено, поэтому составлен протокол об административном правонарушении и собственник привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков). Обследование участка проводилось несколько раз, при этом мусор каждый раз складировался. Согласно законодательству собственники земельных участков обязаны не допускать захламления участков. Суд отказал в требовании об изъятии участка, поскольку в ходе обследования не зафиксировано вредоносных последствий в результате захламления: не ухудшилось состояние земельного участка, не причинен вред окружающей среде. Суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Захламление земельных участков" не является основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности, а ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и не чрезмерны. То есть применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 09АП-29726/2021 по делу N А40-141773/2020.)
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По другому делу инспекции было отказано в изъятии земельного участка. Госинспекция недвижимости пыталась изъять земельный участок за складирование мусора; проведено обследование земельного участка, в результате выявили нецелевое использование: на земельном участке осуществлялись складирование и сортировка бытового мусора, выдано предписание, которое не было исполнено, поэтому составлен протокол об административном правонарушении и собственник привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков). Обследование участка проводилось несколько раз, при этом мусор каждый раз складировался. Согласно законодательству собственники земельных участков обязаны не допускать захламления участков. Суд отказал в требовании об изъятии участка, поскольку в ходе обследования не зафиксировано вредоносных последствий в результате захламления: не ухудшилось состояние земельного участка, не причинен вред окружающей среде. Суд указал, что привлечение к ответственности по ст. 6.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Захламление земельных участков" не является основанием для применения крайней меры в виде изъятия земельного участка из частной собственности, а ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и не чрезмерны. То есть применение к ответчику ответственности в виде изъятия земельного участка из частной собственности несоразмерно последствиям совершенного им правонарушения. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 N 09АП-29726/2021 по делу N А40-141773/2020.)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом администрация муниципального района, обязанная как собственник земельного участка принять меры по защите земель от загрязнения отходами и захламления, не предприняла действий, направленных на организацию сбора и вывоза отходов с участка, в том числе не приняла мер по обеспечению финансирования таких действий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом администрация муниципального района, обязанная как собственник земельного участка принять меры по защите земель от загрязнения отходами и захламления, не предприняла действий, направленных на организацию сбора и вывоза отходов с участка, в том числе не приняла мер по обеспечению финансирования таких действий.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 147-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИС" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу же статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.