Жалоба в верховный суд арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в верховный суд арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 281 "Возвращение кассационной жалобы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу по результатам проверки были доначислены налоги, общество оспорило доначисление в суде, но суд признал его законным. В отношении общества было возбуждено дело о банкротстве, требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые, по его мнению, являются контролировавшими должника. Считая свои права нарушенными, данные лица обратились в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение суда, которым решение о доначислении налогов было признано законным. Суд возвратил кассационные жалобы, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку оспариваемое заявителями решение суда уже было предметом кассационного обжалования, повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства действующим арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Верховный Суд РФ направил жалобы контролирующих должника лиц для рассмотрения в суд. Верховный Суд РФ указал, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля. При этом в соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица. Отсутствие у контролирующего должника лица права на обжалование решение суда, на основании которого устанавливается размер его обязательств, лишение его возможности участия в таком деле, в том числе и по не зависящим от него обстоятельствам (например, в связи с тем, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности после рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа), может привести к нарушению принципа равенства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1110 "Наследование" ГК РФ"Несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на правовые позиции, приведенные в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию
Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
(Письмо Минфина России от 30.08.2021 N 03-05-06-03/69787)Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
(Письмо Минфина России от 30.08.2021 N 03-05-06-03/69787)Вопрос: О размере госпошлины при подаче физлицами апелляционной и (или) кассационной жалоб в Верховный Суд РФ, арбитражный суд.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления