Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июль
Формулировка условий об ответственности сторон договора
Условие договора о том, что заказчик не несет ответственности за умышленное нарушение своих обязательств, ничтожно.
Ситуация: подрядчик потребовал взыскать долг и проценты.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды взыскали только основной долг.
- Проценты взысканию не подлежат, так как договор запрещает подрядчику предъявлять штрафные санкции за несвоевременную оплату.
Что сказал Верховный суд:
- Условие об освобождении заказчика от ответственности за умышленные нарушения ничтожно.
- Данное условие грубо нарушает баланс интересов сторон.
Определение от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351
Срок давности взыскания неустойки
Срок давности взыскания неустойки за несвоевременно выполненные работы исчисляется отдельно для каждого дня просрочки.
Ситуация: генподрядчик потребовал от субподрядчика уплатить неустойку за несвоевременно выполненные работы.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требования генподрядчика.
- Суд округа указал, что истек срок давности: с момента согласованного в договоре срока выполнения работ прошло более трех лет.
Что сказал Верховный суд:
- Верховный суд не согласился с окружным судом.
- Обязательство по уплате неустойки возникает каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения.
Определение от 14.07.2020 N 308-ЭС19-27287
Возмещение судебных расходов
Если точный размер убытков определить нельзя, то их взыскание в размере меньше заявленного не дает ответчику права на компенсацию судебных расходов.
Ситуация:
- Участник общества потребовал взыскать убытки, возникшие из-за продажи имущества компании по заниженной цене.
- Из-за невозможности определить точный размер убытков суд рассчитал их сумму самостоятельно и удовлетворил требование частично.
- Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суд первой инстанции, поддержанный судом округа, возместил судебные расходы ответчика пропорционально неудовлетворенной части иска.
- Суд апелляционной инстанции отказал ответчику. Иск был удовлетворен частично не в связи с активной позицией ответчика в судебных заседаниях, а из-за применения судом иного метода расчета убытков.
Что сказал Верховный суд:
- Верховный суд поддержал апелляцию.
- Требование истца фактически удовлетворено, суд лишь иначе рассчитал сумму убытков, так как нельзя было определить их точный размер.
- Ответчик, обращаясь в данной ситуации за взысканием судебных расходов, злоупотребляет правом.
Определение от 14.07.2020 N 309-ЭС18-12370
Возмещение расходов в связи с рассмотрением антимонопольного дела
Расходы на участие в заседаниях комиссии антимонопольного органа удастся компенсировать только в том случае, если будет доказана незаконность возбуждения дела.
Ситуация:
- Комиссия УФАС признала компанию нарушившей антимонопольные требования к торгам, суд отменил это решение.
- Компания потребовала возместить в качестве убытков расходы на представителя, который неоднократно выезжал на заседания комиссии.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция и суд округа поддержали истца, посчитав, что убытки возникли из-за вынесения незаконного решения.
- Апелляция не согласилась, поскольку само дело было возбуждено законно.
Что сказал Верховный суд:
- Компании следует отказать.
- Антимонопольный орган был обязан проверить сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства, доказательств незаконности возбуждения дела нет.
Определение от 20.07.2020 N 308-ЭС19-28062
Возмещение расходов в связи с административным обжалованием решения налоговой инспекции
Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом не гарантирует возмещения издержек налогоплательщика. Нужно доказать противоправность действий инспекции.
Ситуация: компания потребовала взыскать расходы на подготовку жалобы в налоговый орган, который частично отменил решение нижестоящей инспекции.
Что сказали суды трех инстанций: компания не имеет права на возмещение расходов.
Что сказал Верховный суд:
- Суды не дали оценку законности действий инспекции.
- Сама по себе отмена решения вышестоящим налоговым органом не является достаточным основанием для возмещения вреда налогоплательщику.
- Нужно доказать, что инспекция допустила грубые нарушения, безусловно повлиявшие на результаты налоговой проверки.
Определение от 20.07.2020 N 306-ЭС19-27836
Гарантийный срок на общее имущество в МКД
Интересы собственников МКД в суде может представлять управляющая организация.
Иск об устранении недостатков инженерного и технологического оборудования, составляющего общее имущество МКД, следует подать в течение трех лет со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства.
Ситуация: управляющая компания посчитала, что застройщик выполнил работу с существенными недостатками.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали управляющую компанию. Они исходили из 5-летнего гарантийного срока и исчислили его с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
- Возражения о том, что действовать от имени собственников квартир может только ТСЖ, были отклонены.
Что сказал Верховный суд:
- Если отсутствует ТСЖ, иск может подать управляющая организация или представитель, избранный на собрании собственников жилья.
- Гарантийный срок на объект долевого строительства равен 5 годам. Однако для технологического и инженерного оборудования он составляет 3 года.
- Как для оборудования, так и для иного общего имущества гарантийный срок начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства, а не со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Определение от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5)
Административная ответственность компаний — участников госзакупок
Годичный срок давности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ исчисляется с момента расходования бюджетных средств.
Ситуация: ФАС оштрафовала компанию за неправомерное изменение условий госконтракта, повлекшее дополнительное расходование бюджетных средств.
Что сказали суды трех инстанций:
- Штраф подлежит отмене из-за истечения срока давности привлечения к ответственности.
- Годичный срок давности следует отсчитывать с момента заключения допсоглашения об изменении контракта.
Что сказал Верховный суд:
- Штраф законен.
- Срок давности следует исчислять с момента расходования бюджетных средств.
